Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А21-3131/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А21-3131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

при участии: 

от заявителя:  представителей Сизых А.П. (доверенность от 16.04.2012 №3), Третьяк Т.П. (доверенность  от 02.07.2012)

от должника:  представителя Шестакова Д.С. (доверенность от 09.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16762/2012)  ООО «Континент-3»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.07.2012 по делу № А21-3131/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО «Сибирская хлебная корпорация» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Котова М.С.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент-3»

установил:

            ОАО «Сибирская хлебная корпорация» (далее– заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Континент-3» Котова М.С., выразившиеся в незаключении с ОАО «Сибирская хлебная корпорация» договора купли-продажи по итогам торгов.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Сибирская хлебная корпорация» уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской и просило признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Континент-3» Котова Михаила Сергеевича по ненаправлению,  незаключению с ОАО «Сибирская хлебная корпорация» договора купли-продажи Объекта 1 и Объекта 2 незаконными, и понуждить конкурсного управляющего ООО "Континент - 3" Котова Михаила Сергеевича заключить с ОАО «Сибирская хлебная корпорация» договор купли - продажи:

- здания производственно-складского комплекса и торгового комплекса, общей площадью 15 429,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 54-54-01/165/2009-725, этажность 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная, участок № 1А;

- земельного участка, общей площадью 74900 кв.м., кадастровый номер: 54:19:112001:0533, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная, участок № 1А;

на условиях проекта договора от 20.02.2012 г. исключив из п.1.1. договора сведения о наличии ограничения (обременения) имущества, с изложением п.1.3. договора в следующей редакции: "Имущество, продаваемое по настоящему договору, является предметом ипотеки. С момента заключения настоящего договора ипотека прекращается в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1. Закона о банкротстве".

Определением суда от 12.07.2012 заявление ОАО «Сибирская хлебная корпорация» удовлетворено, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Континент-3» Котова М.С. по ненаправлению, незаключению с ОАО «Сибирская хлебная корпорация» договора купли-продажи Объекта 1 и Объекта 2. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Континент - 3" Котова М.С. заключить с ОАО «Сибирская хлебная корпорация» договор купли - продажи:

 - здания производственно-складского комплекса и торгового комплекса, общей площадью 15 429,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 54-54-01/165/2009- 725, этажность 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная, участок № 1А;

- земельного участка, общей площадью 74900 кв.м., кадастровый номер:

54:19:112001:0533, расположенный по адресу: Новосибирская область,

Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная, участок № 1А; на условиях проекта договора от 20.02.2012 г. исключив из п.1.1. договора сведения

о наличии ограничения (обременения) имущества, с изложением п.1.3. договора в

следующей редакции: "Имущество, продаваемое по настоящему договору, является предметом ипотеки. С момента заключения настоящего договора ипотека прекращается в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1. Закона о банкротстве".

             В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит   определение суда от 12.07.2012 отменить, в удовлетворении жалобы ОАО «Сибирская хлебная корпорация» на действия конкурсного управляющего отказать, а также отменить  обеспечительные меры, принятые  по заявлению ОАО «Сибирская хлебная корпорация».

             В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что  в нарушение требований закона  победитель  торгов  уклонился от заключения  договора. 19.03.2012 в адрес конкурсного управляющего  проступил  письменный ответ  ОАО «Сибирская хлебная корпорация»   на предложение  о заключении договора купли-продажи  Лота №5 (РАД -24931), которым  генеральный директор  ОАО «Сибирская хлебная корпорация»   Терешков  Д.М.  уведомил  о невозможности  заключения  договора купли-продажи  имущества, составляющего  Лот №5, так как потребовал  возвратить задаток, уплаченный  для участия в торгах. 

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции  необоснованно  оставлен  без внимания  факт письменного  отказа  победителя  торгов от заключения  договора купли-продажи,  в связи с чем,  конкурсный управляющий ООО «Континент-3» был вынужден  подать объявление  о признании торгов  посредством  публичного  предложения  несостоявшимися и назначении  новых торгов.

            Податель жалобы считает необоснованным   вывод суда первой инстанции о том, что  конкурсным управляющим  ООО «Континент-3» Котовым  М.С.  не было направлено  надлежащее  предложение  о заключении договора купли-продажи  имущества в результате   торгов,  только лишь потому, что приложенный  к предложению  проект договора  не был подписан  конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий  также полагает необоснованным  вывод суда первой инстанции о необходимости  исключения  из пункта 1.1 договора  купли-продажи  сведений о наличии  обременений  имущества, а также  исключения из пункта 1.3  проекта  договора  передачи имущества  покупателю, как условия  прекращения  существующей в отношении  него ипотеки.

            По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего   ООО «Континент-3» строго соответствуют  требованиям  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а определение суда принято  при неполном  выяснении  всех обстоятельств дела.

             В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сибирская хлебная корпорация»    указало, что не подписанный  договор  не может  являться  документом, удостоверяющим  волеизъявление лица, связи с чем, не является офертой. Вывод суда первой инстанции о том, что  конкурсным управляющим     ООО «Континент-3» Котовым М.С.  не было направлено  надлежащее предложение  о заключении   договора  купли-продажи  имущества по результатам торгов обоснован.

             В судебном заседании представитель  конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

             Представитель ОАО «Сибирская хлебная корпорация» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов дела, ликвидационная комиссия ООО «Континент-3» (ОГРН 1073917007834, ИНН 3917036638) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в порядке ст.3, 6, 7, 8, 9, 37,38 , 224-226 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 19.05.2010  ООО «Континент-3» было признано несостоятельным (банкротом),   в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович.

Определением суда от 15.08.2011 конкурсным управляющим был утвержден Котов Михаил Сергеевич.

В соответствии с объявлением № 78030025966, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 25 от 11.02.2012,  ОАО «Сибирская хлебная корпорация» направило заявку на участие в торгах посредством публичного предложения следующих объектов недвижимости принадлежащих ООО «Континент-3»:

- здание производственно-складского комплекса и торгового комплекса, общей площадью 15 429,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 54-54-01/165/2009- 725, этажность 1, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная, участок № 1А (далее – Объект1);

            - земельный участок, общей площадью 74900 кв.м., кадастровый номер: 54:19:112001:0533, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная, участок № 1А (далее – Объект

2).

В соответствии с протоколом торгов от 16.02.2012  ОАО «Сибирская хлебная корпорация» признано победителем торгов.

22.02.2012  конкурсным управляющим ООО "Континент - 3" Котовым М.С. в адрес заявителя было направлено предложение от 20.02.2012 о заключении договора купли - продажи. К предложению был приложен никем не подписанный  проект договора купли - продажи и незаверенная копия протокола о результатах проведения торгов.

В ответ на предложение конкурсного управляющего заявитель направил письмо о невозможности заключения договора купли-продажи на указанных незаконных, как считает заявитель, условиях.

 Полагая, что со стороны конкурсного управляющего отсутствовала оферта, ссылаясь на ненадлежащие действия конкурсного управляющего  по направлению и подписанию договора купли-продажи имущества должника по итогам торгов, ОАО «Сибирская хлебная корпорация» обратилось в суд  с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление ОАО «Сибирская хлебная корпорация» обоснованным и  удовлетворил его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Конкурсный управляющий не оспаривает, что ОАО «Сибирская хлебная корпорация» является победителем торгов.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых победитель торгов не значится.

Вместе с тем, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Континет - 3" Котовым М.С. не было направлено надлежащее предложение о заключении договора купли – продажи имущества по результатам торгов, в связи с чем, его действия (бездействия) являются незаконными и нарушают права победителя торгов на заключение договора и приобретенное имущество.

Победитель торгов приобретает определенные права в отношении имущества должника, и этим правам корреспондируют обязанности конкурсного управляющего, в частности, по заключению договора и передаче имущества, а потому победитель торгов вправе оспаривать действия конкурсного управляющего посредством подачи жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом положений статей 432, 434, 435, 550 ГК РФ суд первой инстанции правомерно указал, что направленный  победителю торгов  неподписанный экземпляр договора не является документом, удостоверяющим  волеизъявление  лица, а поэтому,  не может являться офертой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что торги, проведенные 16.02.2012, никем  не оспорены и недействительными не признаны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненаправлении  победителю торгов ОАО «Сибирская хлебная корпорация»  проекта договора купли-продажи, не отвечают принципам разумности  и добросовестности.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что  бездействие конкурсного управляющего приводит к увеличению текущих расходов должника по содержанию имущества в течение уже четырех месяцев, к ухудшению состояния недвижимого имущества, чем нарушаются права и законные интересы кредиторов и самого должника.

При изложенных обстоятельствах  заявление  ОАО «Сибирская хлебная корпорация»   правомерно удовлетворено судом первой инстанции, а  действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Континент-3» Котова М.С. по ненаправлению,  незаключению с ОАО «Сибирская хлебная корпорация» договора купли-продажи Объекта 1 и Объекта 2  признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

   Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.07.2012 по делу №  А21-3131/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева