Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А26-4888/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А26-4888/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 202333);

от ответчика (должника): не явился (извещен, возврат з/п № 202340);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17148/2012) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.06.2012 по делу № А26-4888/2012 (судья Л. А. Васильева), принятое

по иску (заявлению) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

к ООО «ЮФ "Бизнес и Налоги"»

о взыскании штрафа

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (ОГРН 1021000511344, адрес  185910, Петрозаводск, ул. Лыжная, 2, Б) (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма «Бизнес и Налоги»" (ОГРН 1051000097488, адрес 185000, Республика Карелия, Петрозаводск, К. Маркса ул., д. 1а) (далее – ООО "ЮФ "Бизнес и Налоги", Общество, ответчик) о взыскании 1179,80 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Общество  не представило в установленный срок сведения о персонифицированном учете в системе ОПС за полугодие 2011; Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта проверки, Обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения акта и представить свои объяснения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, актом об обнаружении фактов нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №75 от 22.08.2011 был зафиксирован факт несвоевременного представления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за второй квартал 2011: при установленном сроке представления 15.08.2011, сведения представлены 16.08.2011.

Акт составлен в отсутствие представителя Общества, без извещения Общества о времени и месте составления акта.

Указанный акт был направлен ответчику 23.08.2011 (л.д. 9).

22.09.2011 в отсутствие представителя Общества Управлением было вынесено решение № 107, которым Общество было привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 1179,80 руб. за нарушение сроков представления сведений о работающих застрахованных лицах.

Обществу было выставлено требование от 01.11.2011 № 102 об уплате штрафа в размере 1179,80 руб., которое в добровольном порядке Обществом исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Соответственно, Общество должно было представить сведения за полугодие 2011 не позднее 15.08.2011. Фактически сведения представлены ответчиком 16.08.2011, что подтверждается штампом Почты России на конверте (л.д.7).

С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Из указанной нормы следует, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, должно быть извещено о времени и месте составления акта проверки.

В силу части 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов дела следует, что акт проверки и решение составлены без участия представителя Общества. Акт составлен также без извещения Общества о времени и месте его составления, в акте  отсутствуют подпись представителя Общества, равно как и отметка Управления об отказе страхователя от подписания акта.

Управление не представило доказательств получения Обществом акта от 22.08.2011, в котором указано, что рассмотрение акта состоится 22.09.2011.

Составление акта проверки без извещения Общества о времени и месте его составления относится к существенным нарушениям процедуры привлечения к ответственности. Общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными  процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, при привлечении Общества к ответственности Управлением были допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются основанием для отказа в удовлетворении требований Управления о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2012 по делу № А26-4888/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов