Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А21-4153/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А21-4153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17317/2012) ООО «ДЛК» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2012 по делу № А21-4153/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «ДЛК»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

об оспаривании постановления от 11.04.2012 № 82/2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛК» (ОГРН 1023900595179; место нахождения: г. Калининград, ул. Транспортная, д. 1а) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) от 11.04.2012 по делу № 82/2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.07.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ДЛК», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 24.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования. Податель жалобы полагает, что установленный пунктом 2 договора на передачу в аренду городских земель от 18.04.2000 № 003081 срок аренды земельного участка – до 13.02.2018 является в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации сроком освоения предоставленного обществу в аренду земельного участка. При этом, соглашением № 003081-1 от 24.09.2007 к договору №003081 срок аренды земельного участка не изменен, установлены лишь дополнительные обязательства арендатора и не указано, что срок, установленный пунктом 3.2.1 договора, является сроком освоения или сроком использования земельного участка по назначению. Таким образом, по мнению подателя жалобы, у Управления отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 24.07.2012 без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.02.2012 №39-ВК Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства на используемых земельных участках.

В ходе проверки установлены и отражены в акте проверки от 26.03.2012 следующие обстоятельства: ООО ДЛК» на основании договора на передачу в аренду городских земель от 18.04.2000 № 003081 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:120721:14, площадью 3627 кв. м., расположенный по адресу: г. Калининград, Советский пр. – ул. Ломоносова, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство автоцентра. При осмотре земельного участка установлено, что земельный участок имеет строительное ограждение, вся территория участка имеет песчаную подсыпку и частичное замощение бетонными плитами; строения на земельном участке отсутствуют, строительно-монтажные работы не ведутся.

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение обществом статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно нарушение пункта 3.2.1 договора от 18.04.2000 № 003081 (в редакции соглашения № 003081-1 от 24.09.2007), которым предусмотрена обязанность арендатора в течении трех лет с момента подписания соглашения № 003081-1 от 24.09.2007 закончить строительство и сдать объект в эксплуатацию.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Калининградской области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2012, согласно которому действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

 Постановлением Управления от 11.04.2012 по делу № 82/2012 ООО «ДЛК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. Указанным постановлением обществу вменено неиспользование земельного участка с кадастровым номером 39:15:120721:14, предназначенного для строительства автоцентра, в указанных целях в течение срока, установленного договором от 18.04.2000 № 003081.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 24.07.2012 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Калининград, Советский проспект – ул. Ломоносова с кадастровым номером 39:15:120721:0014 площадью 3627 кв.м. передан в аренду ООО «ДЛК» по договору от 18.04.2000 № 003081 на передачу в аренду городских земель. Пунктом 1.3 договора от 18.04.2000 № 003081 установлено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка - под строительство автоцентра. Согласно пункту 2.1 договора от 18.04.2000 № 003081 срок аренды земельного участка – до 13.02.2018.

Соглашением № 003081-1 от 24.09.2007 об изменении и дополнении Договора от 18.04.2000 № 003081 (дата регистрации - 24.10.2007, номер регистрации 39-39-01/279/2007-397) стороны дополнили раздел 3 договора пунктом 3.2.1, согласно которому арендатор (ООО «ДЛК») обязан в течение трех лет с момента подписания настоящего соглашения закончить строительство и сдать объект в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, соглашением №003081-1 от 24.09.2007 стороны специально определили срок (три года с даты подписания соглашения), в течение которого предоставленный обществу по договору от 18.04.2000 № 003081 под строительство автоцентра земельный участок должен быть освоен обществом. Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что сроком освоения спорного земельного участка является срок аренды, установленный пунктом 2.1 договора № 003081 от 18.04.2000 (до 13.02.2008).

Из материалов дела следует, что в установленный пунктом 3.2.1 договора №003081 от 18.04.2000 (в редакции соглашения № 003081-1 от 24.09.2007) срок (до 24.09.2010) спорный земельный участок обществом не освоен, автоцентр не построен и не сдан в эксплуатацию. В ходе осмотра 26.03.2012 земельного участка, проведенного в присутствии представителя общества Макшанова В.А. (доверенность от 13.03.2012 л.д.68), установлено, что на участке отсутствуют строения; строительно-монтажные работы не ведутся (акт проверки от 26.03.2012, фототаблица, л.д.95-101).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не использовало земельный участок, предназначенный для строительства автоцентра, в указанных целях, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований земельного законодательства и надлежащему использованию предоставленного земельного участка в соответствии с целевым назначением и в согласованные в договоре аренды сроки либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Обществом не представлены в материалы дела доказательства того, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для завершения строительства автоцентра на спорном земельном участке в сроки, установленные пунктом 3.2.1 договора № 003081 от 18.04.2000 (в редакции соглашения № 003081-1 от 24.09.2007). Разрешение на строительство № RU39315000-138/11 получено обществом 23.03.2011 (то есть после истечения срока, предусмотренного пунктом 3.2.1 договора № 003081 от 18.04.2000 (в редакции соглашения от 24.09.2007 № 003081-1) и в установленный разрешением срок строительные работы на спорном земельном участке так и не были начаты. Письмом от 01.06.2011 № 4328 Комитет архитектуры и строительства отказал обществу в продлении срока действия разрешения на строительство (л.д.24). Обществом также не было предпринято действий по продлению срока, установленного пунктом 3.2.1 договора № 003081 от 18.04.2000, для строительства автоцентра на спорном земельном участке (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ДЛК» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 11.04.2012 по делу № 82/2012.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На  основании  изложенного  и  руководствуясь  пунктом  1  статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного   суда Калининградской области от 24 июля 2012 года      по делу № А21-4153/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу      общества с ограниченной ответственностью «ДЛК»– без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая