Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А21-2805/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А21-2805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18988/2012)  Администрации муниципального образования «Светлогорский район» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2012 о прекращении производства по делу № А21-2805/2012 (судья Д.В. Широченко), принятое

по иску Администрации МО «Светлогорский район»

к 1) ЗАО Производственно-строительная фирма «Конверсия-Жилье»,    2) ООО "КонверсЗападСтрой" об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (ИНН 3912002917, ОГРН 1023902054967) (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Закрытому акционерному обществу Производственно-строительная фирма «Конверсия-Жилье» (ИНН 7707084216, ОГРН 1037700135747) (далее - ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 06 июня 2002 года № 183/02 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, выполнив в комнатах квартиры № 33 примыкание оконных блоков к вертикальным деревянным стойкам в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52749-2007. Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КонверсЗападСтрой» (ИНН 3904049647) (далее - соответчик).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, а именно: просил суд обязать ответчика и соответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 06 июня 2002 года № 183/02 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, выполнив в комнатах квартиры № 33 примыкание оконных блоков к вертикальным деревянным стойкам в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52749-2007. Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия».

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2012г. по делу № А21-2805/2012 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции указал, что судом общей юрисдикции ранее уже принято решение по делу № 2-415/2011 по спору по тому же предмету и по тем же основаниям.

На указанное определение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что предметом и основанием настоящего спора являются неисполнение условий договора от 06.06.2002г. № 183/02 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. В решении Светлогорского суда по делу № 2-415/2011 было установлено неисполнение обязательств наймодателя по договору социального найма. В рамках дела № 2-415/2011 решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 октября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Калининградского областного суда от 14 декабря 2011 года по тому же делу по иску Локтионовой Зои Михайловны, суд, в том числе, обязал Администрацию (истца по настоящему делу) в срок до 01 апреля 2012 года устранить недостатки, выявленные в процессе эксплуатации кв. 3 д. 3 по ул. Тихой г. Светлогорска, принадлежащей Локтионовой Зое Михайловне, а именно: выполнить в комнате примыкание оконных балконов к вертикальным деревянным стойкам в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52749-2007. Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно в случае тождественности данного дела делу, уже разрешенному арбитражным судом.

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 постановлении от 31.10.1996 N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Оценивая доводы о неправомерности прекращения производства по данному делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о тождественности дела №А21-2805/2012 и дела № 2-415/2011, поскольку основания исков по этим делам являются различными, вытекающими из разных обязательств.

В рамках настоящего дела Администрацией заявлено требование, вытекающее из неисполнения условий договора от 06.06.2002г. № 183/02 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. В рамках дела № 2-415/2011 было установлено неисполнение обязательств наймодателя (Администрации) по договору социального найма, иск заявлен физическим лицом Локтионовой Зоей Михайловной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего арбитражного дела, и исковые требования, заявленные в рамках дела № 2-415/2011 не являются тождественными, в связи с чем прекращение арбитражным судом производства по делу является необоснованным.

Вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.07.2012г. по делу №  А21-2805/2012  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова