Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А21-5230/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А21-5230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16742/2012)  конкурсного управляющего ООО «Бизи» А.Ю.Енькова

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.07.2012 по делу № А21-5230/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бизи» А.Ю.Енькова

о внесении изменений в реестр требований кредиторов

установил:

            Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бизи»  (далее - ООО «БИЗИ», должник, ОГРН 1023900775282, ИНН 3905035291)  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, отразив требования ОАО «Промсвязьбанк» как обеспеченные залогом имущества на сумму 549 926 руб. 85 коп. в отношении части имущества:  Пресформа алюминиевая для выдува ПЭТ бутылок, V=0,4л, Форма (пуансон) для литья ПЭТ преформ к PPS-48 UFPET- 1.5 (32 штук  стержней), стержней), в части остального имущества исключить залоговый статус ОАО «Промсвязьбанк».

Определением суда  от 11.07.2012 конкурсному управляющему ООО «Бизи» Енькову А.Ю.  отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов Должника относительно конкурсного кредитора ОАО «Промсвязьбанк».

На указанное определение конкурсным управляющим ООО «Бизи» подана апелляционная жалоба, в которой податель просит  определение суда от 11.07.2012 отменить,  удовлетворить заявление  конкурсного управляющего  Енькова А.Ю.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что на дату вынесения определения от 10.08.2011 о признании  за ОАО «Промсвязьбанк»  статуса залогового кредитора  осуществлялась инвентаризация  имущества должника,  которая  был продлена  впоследствии  до 31.12.2011, поэтому мотивированные возражения  на требование  кредитора  на момент  проверки  в суде  предметов залога  представлены быть не могли. По окончании  инвентаризации  имущества должника были  составлены сличительные ведомости  от 23.12.2011, в которых отражены  недостачи  имущества, не выявленного  в процессе  инвентаризации. Сличительные ведомости от 23.12.2011, не опровергнутые  по содержанию  конкурсным  кредитором ОАО «Промсвязьбанк», а также инвентаризационные описи   не получили  должной  оценки  суда, что является поводом к отмене названного  определения суда.

 По мнению подателя жалобы,  вывод суда  об отсутствии  допустимых  доказательств  отсутствия  ряда предметов залога   не соответствует  представленным  доказательствам и материалам дела.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2011  в отношении должника ООО «Бизи» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 16.04.2011.

ОАО «Промсвязьбанк» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «БИЗИ» с суммой 16 751 358 руб. 63 коп., из них: 12 560 252 руб. 20 коп. основной задолженности, 4 191 106 руб. 43 коп. процентов, в том числе в размере 3 770 245 руб. – как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 10.08.2011 требование конкурсного кредитора признано обоснованным.

28.03.2012  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, отразив требования ОАО «Промсвязьбанк» как обеспеченные залогом имущества на сумму 549 926 руб. 85 коп. в отношении части имущества:  Пресформа алюминиевая для выдува ПЭТ бутылок, V=0,4л, Форма (пуансон) для литья ПЭТ преформ к PPS-48 UFPET- 1.5 (32 штук стержней), стержней), в части остального имущества исключить залоговый статус ОАО «Промсвязьбанк».

Залоговый кредитор ОАО «Промсвязьбанк» возражал против  удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указав, что требования кредитора являются обеспеченными залогом в размере 728 928,61 руб.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом  4 статьи  134 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом  2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58,  если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье  60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку конкурсным управляющим  ООО «БИЗИ» не представлено достаточных доказательств фактической утраты залогового имущества должника, указанного в договоре о залоге оборудования № 0018-08-3-8/5 от 19.03.2009  (13 единиц), суд  первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника относительно конкурсного кредитора ОАО «Промсвязьбанк».

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения участвующих в деле лиц, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

            Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом  фактических обстоятельств дела.  Каких либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований конкурсным управляющим не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.07.2012 по делу №  А21-5230/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен