Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-30457/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А56-30457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от должника:  представителя Кустовой  О.С. (доверенность от 08,10.2012)

от ОАО «Банк УралСиб»:  представителя Бойко  И.А. (доверенность от 11.07.2012 №889)

 от ОАО «Банк ВТБ»:  представителя  Абакумовой  А.В. (доверенность от 08.02.2012)

 от АКБ «РосЕвроБанк»: представителя  Комарова С.А. (доверенность от 25.01.2012)

 от ОАО «Верево»:  представителя  Станак  А.В. (доверенность от 17.11.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16553/2012, 13АП-16431/2012)  ОАО «Верево»,  АКБ «РосЕвроБанк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 о приостановлении  по делу № А56-30457/2009 (председательствующий Каменев А.Л., судьи Муха  Т.М., Чернышева А.А.), принятое

 по ходатайству представителя  собрания  кредиторов  ООО "Фаэтон-Аэро"  Федорова  Ю.В.  об отстранении  Лебедя д.И.  от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего  ООО "Фаэтон-Аэро" 

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО "Фаэтон-Аэро"

установил:

            Решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 22.06.2011 ООО «Фаэтон-Аэро» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Представитель собрания кредиторов Федоров Юрий Владимирович, действующий на основании протокола собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» от 16.05.2012, обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Лебедя Дениса Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Фаэтон-Аэро» на основании решения собрания кредиторов.

Определением суда от 25.07.2012 производство по ходатайству представителя собрания  кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» об отстранении конкурсного управляющего было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию  по заявлению одного из кредиторов должника  о недействительности решений собрания кредиторов от 16.05.2012.

 На указанное определение кредиторами ОАО «Верево» и АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы ОАО «Верево»  заявил  об отказе от апелляционной жалобы.

Представители участвующих в деле лиц, кроме ОАО «Банк ВТБ», не возражали против принятия судом отказа кредитора от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.           

Судом апелляционной инстанции принят отказ ОАО «Верево» от апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе кредитор ОАО АКБ «РосЕвроБанк» просит определение суда от 25.07.2012 отменить, ходатайство  представителя собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро»  об отстранении  конкурсного управляющего  от 23.05.2012 рассмотреть по существу.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судебное заседание 23.07.2012 состоялось раньше времени указанного в определении суда от 04.06.2012, АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) не смог присутствовать в судебном заседании, назначенном на 23.07.2012 в 12 час. 20 мин., в виду завершения  слушания  дела к указанному  времени.  Податель жалобы полагает, что  АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) не было  извещено  о дате и времени  заседания надлежащим образом, в связи чем, было лишено  права   давать  пояснения  (возражения)  относительно  рассматриваемого  заявления (ходатайства) ОАО «Банк ВТБ».

Представитель АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, подлежал.

 Представители  конкурсного управляющего, ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Банк Уралсиб»  возражали против удовлетворения жалобы АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО).

В судебном заседании представители пояснили, что 23.07.2012 в рамках дела о банкротстве ООО «Фаэтон-Аэро» было назначено несколько судебных заседаний по разным вопросам, которые рассматривались один за другим. Другие заседания были назначены на боле раннее время и, поскольку после окончания предшествующего заседания сразу же начиналось следующее, а круг. Участвующих в заседаниях лиц, не менялся, на время начала каждого следующего заседания внимание не обращали.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, представитель собрания кредиторов Федоров Юрий Владимирович, действующий на основании протокола собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» от 16.05.2012, обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Лебедя Дениса Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Фаэтон-Аэро» на основании решения собрания кредиторов.

Определением суда от 04.06.2012 рассмотрение заявления представителя собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» было назначено на 23.07.2012 на 12 час. 20 мин. в зале № 208.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание по рассмотрению вопроса отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей было проведено ранее назначенного времени, а именно заседание было открыто 23.07.2012 в 11 час. 57 мин. и завершено в 12 час. 15 мин.

В ходе судебного заседания было рассмотрено ходатайство кредитора  ОАО Банк ВТБ о приостановлении производства по рассмотрению  вопроса отстранения конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о недействительности решений собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» от 16.05.2012, принятому арбитражным судом к производству определением от 12.07.2012.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, в том числе и представителя собрания кредиторов, не усматривающего оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу  о целесообразности  приостановления производства по заявлению представителя собрания  кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» об отстранении конкурсного управляющего до рассмотрения вопроса об оспаривании решения собрания кредиторов по вопросу отстранения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Оспаривая указанное выше определение суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы указывал,  что судом были нарушены его права, поскольку оно было проведено ранее назначенного времени, а кредитор, явившийся в заседание  вовремя, был лишен возможности принять в нем участие и выразить свое мнение по обсуждаемому вопросу.

В пунктах 14 и 15  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что  о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121.

 Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении   вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Из материалов дела следует, что в оспариваемом судебном заседании, где рассматривался вопрос об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей,  участвовали основные участники дела о банкротстве, в том числе и представитель собрания кредиторов. Поэтому присутствие или отсутствие на данном судебном заседании отдельных кредиторов необходимостью не вызывалась, их интересы представлял представитель собрания кредиторов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, имеет право выслушать позицию подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с судебным актом суда первой инстанции по существу рассмотренного вопроса. В данном случае податель апелляционной жалобы считает, что для приостановления производства по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего отсутствовали основания.

Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Как следует из представленных в материалы  дела документов, в   производстве арбитражного суда  находится заявление кредитора о недействительности решений собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» от 16.05.2012 (принято к производству  определением суда  от 12.07.2012).

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных норм права, а также тот факт,  что в основание заявления представителя собрания кредиторов  ООО «Фаэтон-Аэро» об отстранении конкурсного управляющего Лебедя  Д.И. от исполнения возложенных на него обязанностей было положено  решение собрания кредиторов  от 16.05.2012, законность и обоснованность которого на момент рассмотрения настоящего заявления подлежат проверке в судебном порядке, суд первой инстанции  правомерно приостановил производство по рассмотрению ходатайства представителя собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» об отстранении конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о недействительности решений собрания кредиторов от 16.05.2012.

 Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о целесообразности приостановления производства по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» об отстранении конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 264, 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ  ОАО «Верево» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе  ОАО «Верево» (регистрационный номер -  13АП16431/2012) прекратить.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2012 по делу №  А56-30457/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «РосЕвроБанк»  – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева