Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А26-3153/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А26-3153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляева Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Жимков С.В. по доверенности от 17.08.2012 №183

от должника: Вшивков А.В. по доверенности от 10.01.2012 № 06

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14385/2012)  Беломорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.06.2012 по делу № А26-3153/2012 (судья С.Н. Гарист), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»

к Беломорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо: ООО "Газпром нефть шельф"

о признании недействительным пункта 1 предписания от 29.09.2011

установил:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – общество, ОАО «ПО «Севмаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Беломорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, Ростехнадзор, Беломорское управление Ростехнадзора) от 29.09.2011 №1707/11-73 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (далее - Предписание от 29.09.2011).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефть шельф».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июня 2012 года Заявление открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела судом, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Беломорским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 12.09.2011 №1707/11 в период с 27.09.2011 по 29.09.2011 проведена проверка в отношении объекта строительства МЛСП «Приразломная» по адресу: Шельф Баренцева моря (Печорское море). Застройщик заказчик - ООО «Газпром нефть шельф», подрядчик – ОАО «ПО «Севмаш».

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 33.1.14 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 №624, приказа Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 13.11.2010 №1042 «Об утверждении формы Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», у генерального подрядчика, ОАО «ПО «Севмаш», отсутствует допуск на осуществление функций генерального подрядчика при строительстве объектов капитального строительства, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки 29.09.2011 составлен акт №1707/11-119 (А) и вынесено предписание от 29.09.2011 №1707/11-73 (ПР) об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Полагая, что  пункт 1 предписания вынесен без законных на то оснований, ОАО «ПО «Севмаш» обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение суда не подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что МЛСП «Приразломная» - морская ледостойкая стационарная платформа построена на ОАО «ПО «Севмаш».

В декабре 2010 года МЛСП отбуксирована в г. Мурманск для обетонирования и балластировки, в августе 2011 года МЛСП доставлена и установлена на Приразломном нефтяном месторождении в акватории Печорского моря в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Платформа установлена на грунт на заранее подготовленную площадку и отсыпана защитной бермой для предотвращения размыва грунта и смещения платформы с точки бурения.

Требование Ростехнадзора о представлении обществом свидетельства СРО о допуске на осуществление функций генерального подрядчика обусловлено отнесением МЛСП к объектам капитального строительства, а также ссылкой на пункт 33.1.14 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее по тексту - Приказ № 624).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что морская ледостойкая стационарная платформа (МЛСП) «Приразломная» не является объектом капитального строительства.

Понятие объекта капитального строительства дано в статье 1 Градостроительного кодекса РФ, из которой следует, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

В соответствии со статьей 2 КТМ РФ под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная, в том числе с использованием судов для разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденного приказом Минтранса ФФ от 09.07.2003 № 160, МЛСП «Приразломная», как морская стационарная платформа ледостойкого типа, удерживаемая на грунте гравитационным способом, является объектом классификационной деятельности и поднадзорна ФГУ «Российский морской регистр судоходства».

В письме Российского морского регистра судоходства от 02.11.2011 (лист дела 170, том 1) указано, что Регистр осуществляет техническое наблюдение за строительством МЛСП до окончания постройки платформы, то есть и после постановки платформы на месторождении.

Согласно свидетельству № 03-54-67 от 05.05.2010 о праве собственности на судно, морская ледостойкая стационарная платформа (МЛСП) «Приразломная» является судном (лист дела 62, том 1).

Работы по строительству защитной бермы МЛСП «Приразломная» выполнялись на основании контракта на буксировку и установку платформы «Приразломная», включая укладку защитной бермы, от 7 июня 2010 года № GMS/13152;  субконтракта от 6 июля 2010 года № GMS/13152/01 компанией «Тайдвей (Люксембург) С.А.».

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8  ГрК РФ юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Часть 4 статьи 55.8  ГрК РФ содержит перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, который устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее по тексту - Приказ № 624).

Пунктом 33.1.14 Приказа №624 установлено, что работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) объектов нефтегазового комплекса оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, проанализировав содержание приведенных выше норм ГрК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  защитная берма, которая служит для защиты грунтов от размыва, не может являться особо опасным объектом капитального строительства нефтегазового комплекса. Кроме того, защитная берма не является отдельным и самостоятельным объектом строительства, а входит в технологический комплекс сооружений, состоящих из судна, защитной бермы, 40 скважин, перевалочной базы, береговой базы и др. (лист дела 10, том 3), которые построены или строятся подрядчиками, не связанными договорами с ОАО «ПО «Севмаш».

Ссылки Ростехнадзора на положительное заключение государственной экспертизы №829-08/ГГЭ-5725/02,  а также извещение №1 от 12.08.2011 ООО «Газпром нефть шельф» (листы дела 105-106, том 1), которым Беломорское управление Ростехнадзора было уведомлено о начале строительства – выполнение работ по устройству защитной бермы вокруг МЛСП «Приразломная», которыми спорный объект назван объектом капитального строительства, правомерно отклонены судом первой инстанции, ибо означенные документы не являются документами, подтверждающими статус объекта.

Как правильно указало суд первой инстанции, к моменту проведения проверки МЛСП «Приразломная» обладала статусом – судно, не являлась объектом капитального строительства, что отражено в акте проверки №17-04-12/НД, проведенной Беломорским управлением Ростехнадзора 17.04.2012.

Поскольку судно не является объектом капитального строительства, а защитная берма не является особо опасным объектом нефтегазового комплекса, требование Ростехнадзора о необходимости получения ОАО «ПО «Севмаш» допуска на осуществление функций генерального подрядчика при строительстве объектов капитального строительства, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Также необходимо отметить, что на сегодняшний день МЛСП «Приразломная» построена и отбуксирована к месту использования на месторождение «Приразломное». 26 апреля 2012 года была зарегистрирована в Государственном судовом реестре РФ в морском порту Нарьян-Мар, как морская стационарная ледостойкая платформа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.06.2012  по делу №  А26-3153/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Беломорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова