Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-13767/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А56-13767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя: ООО "Группа Ренессанс Страхование" – Коростелевой Т.В. по доверенности № 2012/2010 от 03.08.2012,

- Коммерческий Банк  "Ренессанс Капитал " (ООО) – Тарасюка В.А. по доверенности № 7-121/1 от 30.04.2012, Тазневой Н.В. по доверенности № 7-93/1 от 02.04.2012.

от ответчика:  Гумаковой Л.Н. по доверенности № ОВ/15186 от 29.12.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17222/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2012 года  по делу № А56-13767/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование", Коммерческий Банк  "Ренессанс Капитал" (ООО)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения и предписания

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (115114, Москва, ул. Кожевническая, 14, ОГРН 1027739586291, далее – Банк, КБ «Ренессанс Капитал», страховщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания по делу № К08-174/11, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191184, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 7-9, далее – Управление, УФАС) 28.12.2011. Делу присвоен номер № А56-11234/2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (115114, Москва, наб. Дербеневская, д.7, кор.22, ОГРН 1027739506233, далее – Общество, ООО «Группа Ренессанс Страхование»)  также обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания УФАС по Санкт-Петербурга по делу № К08-174/11 от 28.12.2011. Делу присвоен номер № 56-13767/2012.

Определением от 24.04.2012  дела № А56-13767/2012 и А56-11234/2012 объединены в одно производству, делу присвоен номер А56-13767/2012.

Решением от 24.07.2012 заявленные обществом и банком требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган направил  и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просил решение от 24.07.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения материалов антимонопольной проверки. По мнению УФАС, неправомерные действия заявителей совершены на рынке страховых услуг, в связи с чем у Управления отсутствовала обязанность по включению в состав комиссии по рассмотрению антимонопольного дела представителей Центрального Банка РФ.

В судебном заседании представители заявителей возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда от 24.07.2012 оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 28.12.2011 по делу № К08-174/11 Управление признало  в действиях Банка и ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в заключении соглашения, которое может привести к навязыванию заемщику невыгодных условий  предоставления денежного кредита на неотложные нужды и заключение договора о предоставлении кредитных карт в части установления размера комиссии за подключение к программе страхования, многократно превышающего сумму страховой премии, включение комиссии в общую сумму кредита и подключение к программе страхования в конкретной страховой компании путем подписания заявления о страховании.

На основании пункта 2 данного решения Управление выдало Банку и обществу предписание, в соответствии с которым  указанным организациям следовало прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ,  а именно: в срок до 01.03.2012

 - при наличии волеизъявления со стороны заемщика, обеспечить заключение самостоятельного договора о предоставлении кредита на сумму запрашиваемую заемщиком и договора о подключении к программе страхования;

 - внести в форму заявления о страховании положений о том, что заемщик может самостоятельно заключить договор с любой страховой компанией;

 - внести в форму заявления положение о том, что отказ от страхования не является основанием отказа в выдаче кредита.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, ООО «Группа  Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Капитал» оспорили их в судебном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении заявителями пункта  5 части 1 статьи 11  Закона N 135-ФЗ, но, установив, существенное нарушение Управлением условий процедуры рассмотрения материалов антимонопольной проверки, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.             В том числе, в силу пунктов 5 и 8 части 1 упомянутой статьи запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Статьей 13 названного Закона определены условия допустимости действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий хозяйствующего субъекта. В частности отмечено, что допускаются вышеперечисленные действия, соглашения и сделки, если ими не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Как следует из пункта 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Исходя из основных понятий, приведенных в статье 4 Закона N 135-ФЗ, ограничивающие конкуренцию действия могут быть совершены на определенном товарном рынке.

  Суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что соглашение между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» привело к навязыванию заемщикам невыгодных условий кредитного договора на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты в части подключения заемщика к программе страхования от несчастного случая и болезни на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании, а также установления размера комиссии за подключение  к программе страхования многократно превышающего сумму страховой премии и включения данной комиссии в общую сумму кредита, что свидетельствует о нарушении указанными лицами пункта 5 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки  указанного вывода суда.

Однако, признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты со ссылкой на часть 3 статьи 40 Закона № 135-ФЗ, суд первой инстанции указал на существенные нарушения процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС.

От КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) поступил письменный отзыв, в котором  Банк поддерживает решение суда.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Капитал»  (ООО)  согласились  с выводом суда о  наличии в  действиях заявителей выявленных антимонопольным органом нарушений Закона о конкуренции. Полагают, что оспариваемые ненормативные акты правомерно признаны судом недействительными ввиду того, что вмененные нарушения  происходили исключительно на рынке банковских услуг, связанных с предоставлением кредитов, а потому в состав  комиссии УФАС  должны быть включены  представители Центрального Банка Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о защите конкуренции (в действующей в рассматриваемый период редакции) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в состав комиссии на постоянной основе включаются представители Центрального банка Российской Федерации, которые составляют половину членов комиссии.

В решении УФАС отражено и заявителями не оспаривается, что  услуга по подключению клиентов Банка к программе страхования жизни и здоровья оказывалась Банком  на основании договоров страхования, заключенных между Банком и страховыми компаниями – ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах-Жизнь».

Поскольку выбор и смену страховой организации, а также согласование условий договора страхования можно осуществить на рынке страховых, а не банковских услуг, то такое нарушение, как ограничение права заемщика на выбор и смену страховщика, установление комиссии за подключение к программе страхования может быть совершено также только на рынке страховых услуг. Результатом согласованных действий Банка и страховщика явилось (могло явиться) ограничение конкуренции на рынке страховых услуг, поскольку данные действия предоставляют преимущественное положение выбранному Банком участнику рынка страховых услуг, в связи с чем иные страховые организации отстранены от участия в страховании.

Таким образом, как правомерно отмечено подателем жалобы, названное нарушение совершено на рынке страховых услуг.

Из материалов дела не следует, что вмененные нарушения антимонопольного законодательства имели место на рынке банковских услуг и влияли на состояние конкуренции на этом рынке.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о том, что нарушения антимонопольного законодательства совершены на рынке банковских услуг не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и примененным нормам Закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывода  суда о несоблюдении Управлением  процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившееся в отсутствии в составе комиссии представителей Центрального банка Российской Федерации, является ошибочным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заявителями пункта 5 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, Управлением при проведении антимонопольной проверки не допущено нарушений законодательства, то оспариваемые решения и предписания по делу № К08-174 от 28.12.2011 является законными, в связи с чем решение от 24.07.2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу и Банку в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24 июля 2012 года по делу № А56-13767/2012 отменить.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Группа  Ренессанс  Страхование»  (115114, Москва, наб. Дербеневская, д. 7, кор.22, ОГРН 1027739506233) и Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество  с  ограниченной  ответственностью)  (115114, Москва, ул. Кожевническая, 14, ОГРН 1027739586291) отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга