Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-24366/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А56-24366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Писарева А.В. – по доверенности от 10.01.2012 № 06-21/82; Емельяненкова Н.Ю. – по доверенности от 16.01.2012 № 06-21/580

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17105/2012) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный таможенный оператор» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу № А56-24366/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО «Северо-Западный таможенный оператор», место нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1, лит. А, ОГРН 1079847020505

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный таможенный оператор», 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1, лит. А, ОГРН 1079847020505 (далее – Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 28.03.2012 по делу об административном правонарушении № 10210000-65/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.07.2012 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, просит решение суда первой инстанции от 23.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, податель жалобы полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела деяние Общества не несло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представители таможни позицию заявителя не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 Обществом, действующим на основании договора на представление услуг таможенного представителя от 21.03.2011 № 0190/00-11-167, заключенного с ООО «Полимер-Ресурс», на Белоостровский таможенный пост была  подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10210190/130411/0001177, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеэкономического контракта от 01.09.2010 № 07-330АН с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, указанным в данной ДТ, стоимость товара №1 указана в размере 22 530,72 ЕВРО, заявленная таможенная стоимость 2 167 729,90 руб.

13.04.2011 товар № 1 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе проведения отделом контроля таможенной стоимости Санкт-Петербургской таможни документальной проверки после выпуска товаров таможенным органом установлено, что фактически, в соответствии с представленными при таможенном декларировании инвойсами от 08.04.2011 №№ 32-10/07-33-АП, 33-10/07-33-АН, 31-10/07-33-АН, таможенная стоимость за товар составляет 86 322,87 ЕВРО (3 498 389,69 руб.), указанная стоимость товаров также корреспондируется со сведениями, указанными в спецификации от 23.02.2011 № 10 к контракту от 01.09.2010 № 07-330АН.

По результатам проведенной проверки в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» 27.01.2012 таможенным органом принято решение № 10210000/270112/4 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Белоостровского таможенного поста о принятии заявленной ООО «Северо-Западный таможенный оператор» таможенной стоимости товара в ДТ № 10210190/130411/0001177, 02.02.2012 в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Санкт-Петербургской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров.

В результате заявления Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10210190/130411/0001177, сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составила 239 518,76 руб.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 16.02.2012 таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.03.2012 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10210000-65/2012.

Постановлением от 28.03.2012 по делу об административном правонарушении № 10210000-65/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 119 759,38 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом наличия состава административного правонарушения в действиях Общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности, обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное Обществу правонарушение в качестве малозначительного не установил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей таможни и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

В соответствии с пунктом  1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 75 ТК ТС).

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что Общество указало в соответствующей графе декларации стоимость товаров, отличную от стоимости, определенной в инвойсах от 08.04.2011 №№ 32-10/07-33-АН, 33-10/07-33-АН, 31-10/07-33-АН, сообщив тем самым таможенному органу недостоверные сведения о товарах, которые повлекли за собой занижение размера таможенных платежей на сумму 239 518,76 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом следует отменить, что достоверное перечислении Обществом одних характеристик товаров само по себе не заменяет необходимость указания иных обязательных сведений о товарах.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения со ссылкой на сбой программного обеспечения отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела, в частности представленному по запросу таможни письму ООО «СТМ» - разработчика программного обеспечения для таможенного оформления от 17.05.2012 № 73 (л.д. 141 тома 2), содержащему утвердительный, а не предположительный ответ относительно указанного вопроса, в отличие от письма руководителя отдела разработки программного обеспечения ООО «СТМ» Севастьянова С.А. от 19.06.2012 (л.д. 146 тома 2), на которое указывает заявитель в обоснование своих доводов.

Таким образом, выступая в качестве декларанта, Общество имело все необходимые полномочия и возможности для проверки указанных в ДТ сведений и соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от таможенного представителя – профессионального участника спорных правоотношений, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в указании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшем освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 239 518,76 руб.

Представление Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при наличии в его распоряжении документов, содержащих всю необходимую информацию о наименовании и количестве поступивших на территорию Российской Федерации товаров, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, и как следствие о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом наличия как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, предусмотренных статья 4.2 и 4.3 КоАП РФ, соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Правомерно отклонены первой инстанцией и доводы заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О