Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-14836/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 октября 2012 года Дело №А56-14836/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: Виноградова Т.С. (доверенность от 19.09.2011г.) от ответчика: не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16509/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012г. по делу № А56-14836/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению ЗАО "БорН" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа во внесении изменений в ЕГРП установил: Закрытое акционерное общество «БорН» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа от 26.12.2011г. № 34/400/2011, запись № 146 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении площади нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 7, лит. Б, кадастровый № 78:7520:5:1. Решением от 09.07.2012г. признан незаконным отказ Росреестра во внесении изменений в ЕГРП, оформленный письмом от 26.12.2011 № 34/400/2011, запись № 146. Росреестр обязан внести изменения в ЕГРП в отношении технических характеристик нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 7, лит. Б. В апелляционной жалобе, поданной Росреестром, ответчик просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Как указывает податель жалобы, Обществом произведена реконструкция объекта недвижимости с КН 78:7520:5:1, в результате которой образован новый объект недвижимости с КН 78:14:7520:5:64, в связи с чем внесение изменений в ЕГРП невозможно ввиду отсутствия объекта (КН 78:7520:5:1), в отношении которого представлены документы на внесение изменений в ЕГРП. По мнению подателя жалобы, факт реконструкции подтвержден письмом ГУП ГУИОН № 16057 от 11.11.2011г. и присвоением спорному объекту нового кадастрового номера. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. Росреестр о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником административного здания площадью 738,2 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 7, лит. Б, кадастровый № 78:7520:5:1 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2007г. серии 78-АВ № 895954) и земельного участка площадью 458 кв.м с кадастровым № 78:14:7520:5 по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2011г. серии 78-АЖ № 337610). Согласно кадастровому паспорту от 30.04.2008г. площадь административного здания с кадастровым номером 78:14:7520:5:64 (предыдущий кадастровый № 78:14:7520:5:1) увеличилась на 204.3 кв.м в результате выполненной перепланировки и оборудования мансардного этажа в чердачном пространстве, что привело к изменению наружных границ строения в трехмерном измерении. Письмом от 22.04.201г. № 5580 Управление городского кадастра недвижимости сообщило, что 23.03.97 осуществлен государственный учет первичного объекта недвижимости (административного здания) с кадастровым № 78:7520:0:1 по названному адресу; 26.08.99 в связи с формированием и кадастровым учетом земельного участка с кадастровым № 78:7520:5 площадью 458 кв. м кадастровый номер строения изменен на 78:7520:5:1 как расположенного в границах данного участка; 16.10.2006 уточнен кадастровый номер административного здания – 78:14:7520:5:1 в связи с добавлением номера кадастрового района; 09.06.2008 в связи с оборудованием мансардного этажа в чердачном пространстве кадастровый номер изменен на 78:14:7520:5:64 на основании примечания в кадастровом паспорте первичного объекта недвижимости: «Наружные границы строения изменились в трехмерном измерении»; кадастровый № 78:14:7520:5:1 является предыдущим для кадастрового № 78:14:7520:5:64. Общество обратилось в Росреестр с заявлением о внесении записи об изменении площади указанного здания. Письмом от 26.12.2011г. № 34/400/2011, запись № 146 Росреестр сообщил Обществу об отказе во внесении изменений в отношении технических характеристик нежилого здания с кадастровым № 78:7520:5:1 по спорному адресу на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации), поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав. Регистрирующий орган указал, что согласно представленному кадастровому паспорту здания его площадь увеличилась на 204,3 кв.м в результате выполненной перепланировки и оборудования мансардного этажа в чердачном пространстве, наружные границы строения изменились в трехмерном измерении; с учетом письма ГУИОН от 11.11.2011 работы по возведению мансардного этажа и мезонина-надстройки являются реконструкцией, затронувшей конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания; имеет место создание нового объекта недвижимости, права на который подлежат регистрации в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона о регистрации с представлением документов, подтверждающих факт его создания, либо на основании решения суда в соответствии с положениями статьи 222 названного Кодекса. Полагая, что все необходимые документы были представлены на государственную регистрацию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, Общество сослалось на обстоятельства, установленные судом по делу № А56-25990/2010, в качестве доказательств незаконности отказа Росреестра по указанным мотивам. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту. В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту. Суд также должен установить нарушают ли оспариваемы акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав. Согласно статье 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Вместе с тем реконструкция спорного объекта Обществом не осуществлялась, в связи с чем, как правильно указал суд в решении, Росреестр в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие оснований для внесения изменений в ЕГРП в отношении технических характеристик объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Обществом. Из справки Управления городского кадастра недвижимости КЗРиЗ Санкт-Петербурга № 5580 от 22.04.2010г. и кадастрового паспорта от 30.04.2008г. следует, что КН 78:14:7520:5:64 и кадастровый номер 78:7520:5:1 являются кадастровыми номерами одного и того же объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Смоленская, д.7, лит Б. Кроме того, согласно указанной справки изменение кадастрового номера спорного объекта недвижимости связано с изменением его характеристик в результате выполненной перепланировки. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012г. по делу № А56-14836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи
О.Р. Старовойтова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-2368/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|