Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А21-3520/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А21-3520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17262/2012)  Открытого акционерного общества "МЯСОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КАЛИНИНГРАДСКИЙ" (ОГРН 1023901645800; место нахождения: 236004, Калининградская обл, Калининград, Аллея Смелых, 80)

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.06.2012г. по делу № А21-3520/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО «Альянс»

к ОАО "МЯСОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КАЛИНИНГРАДСКИЙ"

о взыскании 2 718 498 руб. 89 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа №14/10 от 14.10.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» (далее – ответчик) о взыскании 2 718 498 руб. 89 коп. неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору займа №14/10 от 14.10.2008г.

Решением от 15.06.2012г. с ОАО «Мясоконсервный комбинат Калининградский» в пользу ООО «Альянс» взыскано 2 036 592 руб. 49 коп., из которых, 2 000 000 руб. неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору займа 14/10 от 14.10.2008г., 36 592 руб. 49 коп.  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда перовой инстанции, ОАО «Мясоконсервный комбинат Калининградский», обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств, просит обжалуемое решение отменить.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.        

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2008г. ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» (заемщик) и ООО «Верса» (займодавец) заключили договор займа №14/10 на общую сумму 6 700 000 руб. Во исполнение обязательств по данному договору ООО «Верса» в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика перечислила денежные средства в указанном объеме.

14.10.2009г. ООО «Верса» переуступило право требования по договору займа №14/10 от 14.10.2008г. ООО «Альянс».

В связи с тем, что денежные средства заемщиком не были возвращены в срок, ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» о взыскании 6 700 000 руб. долга по возврату заемных средств, 2 244 500 руб. неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа №14/10 от 14.10.08, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 355 974 руб.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора цессии, делу присвоен № А21-5750/2010.

Определением Арбитражного суда Калининградской области дела объединены в одно производство за номером А21-5750/2010.

Решением от 27.09.2010г. Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении встречных исковых требований отказал, исковые требования удовлетворил частично, а именно: с ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» в пользу  ООО «Альянс» взыскал 6 700 000 руб. основного долга, 800 000 руб. пени за период с 15.10.2009г. по 15.10.2010г., 355 974 руб. судебных издержек и 64 358 руб. 50 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011г. решение от 27.09.2010г. изменено в части взыскания судебных расходов. С ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» в пользу ООО «Альянс» взыскано 150 000 руб. судебных расходов, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2011г. ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» была предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2010г. А21-5750/2010 на четыре месяца. Согласно следующему графику: до 30.08.2011 г. - 2 000 000 руб., до 30.09.2011г.  – 2 000 000 руб., до 30.10.2009 г.– 2 000 000 руб., до 30.11.2011г. – 1 714 358 руб. 50 коп.

Ответчиком в счет погашения задолженности по вступившим в силу судебным актам, в рамках возбужденного исполнительного производства в период с 28 июля 2011 года по 31 января 2012 года были произведены выплаты на общую сумму 7 714 358 руб. 50 коп.

В рамках настоящего дела ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ОАО «Мясоконсервный комбинат «Калининградский» о взыскании 2 718 498 руб. 89 коп. неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с 16.09.2010г. (дата следующая за датой по которую взыскана неустойка судебными актами по делу А21-5750/2010) по фактическую дату погашения суммы долга, в связи с тем, что выплата денежных средств произведена со значительной задержкой.

Решением по настоящему делу арбитражный суд частично удовлетворил требования истца и, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки с 2 718 498 руб. 89 коп. до 2 000 000 руб., в удовлетворении остальной части отказал.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки с 2 718 498 руб. 89 коп. до 2 000 000 руб., указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и удовлетворения жалобы.

Обжалуемое решение принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15 июня 2012 года по делу №  А21-3520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян