Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-29002/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А56-29002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. Г. Куписок,

при участии: 

от истца (заявителя): В. В. Мишин, доверенность от 20.08.2012;

от ответчика (должника): Е. В. Кянд, доверенность от  01.01.2012 № 6/2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17219/2012) ООО "Альфа Стройсервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-29002/2012 (судья З. А. Шелема), принятое

по иску (заявлению) ООО "Альфа Стройсервис"

к ООО "Первая страховая компания"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" (ОГРН 1047855112997, адрес 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., 9, 5, пом 3-Н) (далее – ООО "Альфа Стройсервис", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202, адрес 115088, Москва, Шарикоподшипниковская ул., д. 13, стр.62) (далее – ООО "Первая страховая компания", ответчик) о взыскании 800000 руб. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Альфа Стройсервис" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что страховым случаем согласно пункту 3.1 договора страхования является возникновение (наступление) ответственности страхователя, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением государственного контракта и причинением выгодоприобретателю убытков вследствие нарушения страхователем конечного или промежуточного срока выполнения работ не по вине заказчика; из указанного пункта договора и пунктов 3.2, 3.6, 11.1, 11.2 Правил страхования следует, что при наличии между подрядчиком и заказчиком спора о причине возникновения просрочки выполнения работ, а также вине каждой из сторон и размере ответственности подрядчика, страховой случай считается наступившим с момента вступления в законную силу решения суда об ответственности подрядчика;  претензией выгодоприобретателя  от 03.09.2008 № 1407 подтверждается факт обязанности оплаты неустойки; письмом от 20.07.2010 № 100 страхователь уведомил страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая;  так как просрочка выполнения работ является длящимся событием, то моментом ее окончания является фактическая передача готового объекта заказчику, что произошло в декабре 2008; решение суда от 25.04.2011 по делу № А56-68591/2010 о взыскании с ООО «Альфа Стрйосервис» неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту в размере 800000 руб. вступило в законную силу только 22.08.2011 и ранее этого срока не могло быть представлено страховщику; только данным решением суда был установлен факт возникновения ответственности страхователя, сама по себе просрочка не является страховым случаем; срок исковой давности для обращения в суд на момент подачи иска не истек; право взыскания на основании пункта 11.10 Правил страхования возникло у истца только в 2011.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первая страховая компания» (страховщик) и ООО «Альфа Стройсервис» (страхователь) был заключен договор от 29.01.2008 № 5 19 1001 00 33101 000413 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом по выполнению работ по капитальному ремонту помещений в СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 109» Фрунзенского района, заключенным государственным/муниципальным заказчиком – Администрацией Фрунзенского района, поставщиком – ООО «Альфа Стройсервис».

Выгодоприобретателем по данному договору назначена Администрация Фрунзенского района.

Договор заключен на основании заявления страхователя от 28.01.2008, государственного контракта, Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, от 01.11.2007.

В силу пункта 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, убытки и/или неустойку, нанесенные им государственному или муниципальному заказчику (заказчикам) вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем по договору является возникновение (наступление) ответственности страхователя, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта и причинением выгодоприобретателю убытков вследствие не выполнения страхователем предусмотренных контрактом работ (непоставка товаров, неоказание услуг); нарушения страхователем конечного или промежуточного сроков выполнения работ (оказания услуг), сроков поставки товаров не по вине заказчика; нарушения страхователем установленных заказчиком сроков устранения обнаруженных недостатков в выполненной работе; нарушения страхователем контракта в части требований, установленных заказчиком к качеству, техническим характеристикам, безопасности, потребительским свойствам товара, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в объем страхового покрытия включаются реальный ущерб и все виды неустойки (штрафы, пени) в соответствии с условиями ответственности по государственному (муниципальному) контракту.

В силу пункта 3.4 договора факт причинения убытков и/или обязанности оплаты неустойки выгодоприобретателю должен быть подтвержден претензией выгодоприобретателя или вступившим в законную силу решением суда об ответственности страхователя за неисполнение/ненадлежащее исполнение контракта, при условии, что претензия или решение суда были предъявлены страхователю в срок не позднее двух лет с даты окончания срока действия договора страхования.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с 14.02.2008 и действует по 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил страхования страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, является возникновение (наступление) ответственности страхователя, вызванное причинением вреда выгодоприобретателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственного (муниципального контракта).

Согласно пункту 11.10 Правил страхования в случае, если страхователь добровольно или на основании решения суда возместит выгодоприобретателю причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта убытки и/или неустойку (штраф, пени), то он имеет право предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения в свою пользу. При этом страховщик вправе выдвигать против страхователя те же возражения, которые он мог выдвинуть против требования выгодоприобретателя.

Между Администрацией Фрунзенского района СПб (государственный заказчик), СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 109» (заказчик), ООО «Альфа Стройсервис» (подрядчик) был заключен государственный контракт от 05.02.2008 № 13/109 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 109».

Вступившим в законную силу 22.08.2012 решением арбитражного суда СПб и ЛО от 25.04.2011 по делу № А56-68591/2010 с ООО «Альфа Стройсервис»  в доход бюджета СПб было взыскано 800000 руб. неустойки по госконтракту от 05.02.2008 № 13/109, в связи с просрочкой ООО «Альфа Стройсервис» выполнения работ по данному контракту, при установленном сроке выполнения работ – 27.07.2008 работы были выполнены 18.12.2008.

Платежным поручением от 05.03.2012 № 246 ООО «Альфа Стройсервис» уплатило неустойку в размере 800000 руб. согласно решению суда от 25.04.2011 по делу № А56-68591/2010.

СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 109» обращалось к истцу с претензией от 13.08.2008 о выплате неустойки в связи с нарушениями сроков выполнения работ по госконтракту, Администрация Фрунзенского района СПб обращалась к истцу с аналогичной претензией от 03.09.2008.

ООО «Альфа Стройсервис», в свою очередь, представило уведомление от 20.07.2010 в адрес ООО «Первая страховая компания» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также заявление от 09.02.2012 к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 800000 руб. с приложением копии решения суда от 25.04.2011 по делу № А56-68591/2010.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по государственному контракту и его обязанность уплатить неустойку установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Из положений договора страхования и Правил страхования следует, что страховым случаем является возникновение ответственности страхователя вследствие, в частности, нарушения им сроков выполнения работ (оказания услуг), поставки товаров.

Ответственность страхователя – подрядчика по государственному контракту – возникает при просрочке им выполнения работ, то есть с момента просрочки к подрядчику может быть применена ответственность за нарушение соответствующих сроков.

Следовательно, началом срока течения исковой давности по требованиям о выплате страхового возмещения является дата наступления страхового случая – просрочки исполнения своего обязательства по своевременному выполнению работ ООО «Альфа Стройсервис», а именно дата 28.07.2008.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае течение общего трехлетнего срока исковой давности началось с 28.07.2008. Иск в суд был подан согласно отметке арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на исковом заявлении 17.05.2012.

Следовательно, истец подал исковое заявление в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Дата вступления в законную силу решения суда по делу № А56-68591/2010 не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться с соответствующим иском в суд при наступлении страхового случая.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-29002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов