Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А42-7778/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А42-7778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя:  представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14526/2012)  МИФНС России №1 по Мурманской области

на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2012 по делу № А42-7778/2011 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по заявлению ИФНС России  №1 по Мурманской области о включении в реестр требования  в размере 3 574 731 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника – ООО "Темп"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Темп"

установил:

            ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (далее - ООО «ТЕМП», должник) требования в размере 3 574 731 руб. 02 коп., в том числе 1 335 743 руб. – задолженность по налогам, 81 337 руб. 14 коп. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 299 594 руб. 67 коп. – задолженность по уплате взносов на обязательное медицинское страхование, 1 614 237 руб. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 6 299 руб. – задолженность по уплате за негативное воздействие на окружающую среду, 237 520 руб. 21 коп. – пени.

Определением суда от 20.06.2012 признано установленным, но подлежащим учету за реестром требований кредиторов общества ООО «ТЕМП» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области в размере 3 574 731 руб. 02 коп., в том числе 3 337 210 руб. 81 коп. – задолженность по налогам, сборам, иным обязательным платежам (из нее 1 614 237руб. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), 237 520 руб. 21 коп. – пени. Требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 №138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве»). Требования кредиторов по взысканию неустоек (пени, штрафы) и иных финансовых санкций учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3статьи 137 Закона о банкротстве).

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит определение суда от 20.06.2012 отменить, включить требования ФНС России в размере 3 574 731 руб. 02 коп.  в реестр требований кредиторов ООО «ТЕМП».

Уполномоченный орган полагает, что судом первой инстанции нарушены положения  Закона о банкротстве, в результате чего суд при рассмотрении заявления применил  нормы о пропуске срока  подачи заявления, в то время как  по заявлению иного кредитора  данные положения  законодательства  применены не были. По мнению ФНС России, судом отдано преимущественное   право для включения требований в реестр  требований кредиторов отдельно взятому  кредитору (ОАО «Атомэнергоремонт»  в лице «Колатомэнергоремонт»), что нарушает   право уполномоченного органа    на очередность удовлетворения требований. В связи  с тем, что заявление было  подано конкурсным управляющим с  нарушением срока  действующего законодательства, ФНС России пропустила  срок  для подачи заявления  о включении в реестр  требований кредиторов  должника.  Кроме того, не были опубликованы  сведения о дате закрытия  реестра требований кредиторов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.012 по заявлению ликвидатора ООО «ТЕМП» возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) должника по упрощенной процедуре.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2012  ООО «ТЕМП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Запорожец Алексей Петрович - член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Нева».

Сообщение конкурсного управляющего ООО «ТЕМП» опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 57 от 31.03.2012 на стр. 52 (номер публикации 78030029094).

12.05.2012 (заявление поступило в суд 15.05.2012 ) ФНС России обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТЕМП» требования в размере 3 574 731 руб. 02 коп., в том числе 1 335 743 руб. – задолженность по налогам, 81 337 руб. 14 коп. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 299 594 руб. 67 коп. – задолженность по уплате взносов на обязательное медицинское страхование, 1 614 237 руб. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 6 299 руб. – задолженность по уплате за негативное воздействие на окружающую среду, 237 520 руб. 21 коп. – пени.

В обоснование заявленных  требований уполномоченным органом  представлены копии следующих документов: требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, актов ГУ Управление ПФ РФ в г. Кандалакше Мурманской области, актов ГУ – Мурманское региональное отделение ФСС РФ, расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2011 года и иных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование ФНС России на сумму 3 574 731 руб. 02 коп. установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому  должнику в течение  месяца с даты  опубликования объявления  о признании ликвидируемого  должника банкротом в соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 71 ФЗ Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Как усматривается из материалов дела, требование уполномоченного органа направлено  в арбитражный суд 12.05.2012.

С учетом того, что сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «ТЕМП» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57  31.03.2012, реестр требований  кредиторов должника  подлежал закрытию  30.04.2012.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование уполномоченного органа заявлено за пределами установленного законом срока  и поэтому подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Отсутствие в сообщении конкурсного управляющего ООО «ТЕМП» сведений о дате закрытия  реестра требований кредиторов должника,   как верно указал суд первой инстанции, не изменяет установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве срока для предъявления требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.06.2012 по делу №  А42-7778/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева