Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-3493/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А56-3493/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Иванова Н.Л. по доверенности от 18.01.2012г.;

от ответчика: представитель Кравченко Д.В. по доверенности от 27.12.2011г. № 78АА1200733;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15047/2012) Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Михайлова ул, 11) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012г. по делу № А56-3493/2012(судья  Орлова Е.А.), принятое

по иску ТСЖ "Сосновый Бор"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о понуждении заключить договор

установил:

Товарищество собственников жилья "Сосновый Бор"  (далее - истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор электроснабжения в редакции потребителя.

Определением суда от 19.03.2012г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым он при рассмотрении проекта договора электроснабжения, представленного в редакции Потребителя, пункт 7.1. проекта договора принять в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2012 года.      Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

О расторжении настоящего Договора, за исключением случаев, указанных в п.7.2. Договора, Стороны составляют письменное соглашение».

Решением от 09.06.2012г. урегулированы разногласия, возникшие при заключении Товариществом собственников жилья "Сосновый Бор" и Открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» договора энергоснабжения № 34341, пункт 7.1. изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2012 года. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. О расторжении настоящего Договора, за исключением случаев, указанных в п.7.2. Договора, Стороны составляют письменное соглашение»; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу Товарищества собственников жилья "Сосновый Бор" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Определением от 22.06.2012г. исправлена опечатка в пятом абзаце мотивировочной части решения от 09.06.2012 (лист 3 решения).

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, изложив пункт 7.1. в предложенной ответчиком редакции, а именно: « Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012г. и действует по 31.12.2012г.. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Датой начала поставки электроэнергии Потребителю является 01.07.2008г. Условия настоящего Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.07.2008г.». По мнению подателя жалобы, до настоящего времени договор от 24.06.2011г. № 34341 не является заключенным и вышеуказанные положения п.2 постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 не регулируют спорные отношения; вывод суда о противоречии возможности распространения условий договора на отношения, возникшие до его заключения, не основан на нормах действующего законодательства; истец предоставлял коммунальную услугу по электроснабжению лицам, владеющим на законном основании жилыми помещениями в жилом доме, однако лицу, поставляющему данный вид коммунальной услуги за период с 01.07.2008г. по 14.06.2011г. не оплатил.

27.08.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011г. Истец (потребитель) получил от Ответчика (Гарантирующего поставщика) проект договора энергоснабжения №34341 от 24.06.2011г. со сроком действия с 15.06.2011г. по 31.12.2011г.

В связи с тем, что прилагаемый к заключению договор содержал условие об «оплате задолженности по основной реализации за период с 01.07.2008г. по 14.06.2011г. в сумме 3 859 596 руб. 51 коп.», при этом гарантирующим поставщиком не был предоставлен расчет суммы задолженности и ее обоснование, потребитель подписал 22.07.2011г. договор с протоколом разногласий, исключающим данное условие.

Данные разногласия ответчиком приняты не были, таким образом, договор энергоснабжения сторонами заключен не был.

16.12.2011г. истец направил ответчику новый проект договора №34341 со сроком действия с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселковская, дом 23, был сдан в эксплуатацию - в 2001 г. (первая очередь), в 2005 году (вторая очередь), при этом договор энергоснабжения ни с истцом, ни индивидуальные договоры с собственниками квартир не заключались.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается актом допуска в эксплуатацию электроустановки №13-50/Д-32 от 31.01.2004 г., актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.12.2003 г., справкой на мощность от 24.03.2003 г. №34/28-219.

Ссылаясь на то, что сторонами не согласованы абзацы 2, 3, 4, 5, а) пункта 2.1.2, пункты 2.3.2, 2.3.5, 2.3.8, 2.3.27, 2.3.28, 2.3.29, 2.3.30, 2.3.31, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8.18.2, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6 Договора энергоснабжения №34341, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что абзацы 2, 3, 4, 5, а) пункта 2.1.2, пункты 2.3.2, 2.3.5, 2.3.8, 2.3.27, 2.3.28, 2.3.29, 2.3.30, 2.3.31, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8.18.2, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6 Договора энергоснабжения №34341 сторонами согласованы в протоколе согласования разногласий от 30.05.2012 г., отказал в удовлетворении исковых требований, пункт 7.1. договора принят в редакции истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок и сроки заключения договора. Согласно пункту  2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

С учетом требований части 1 статьи 426 ГК РФ (Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утверждает следующие нормативные акты:

 - основные положения функционирования розничных рынков;

- правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг;

- порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Из пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила шестого параграфа ("Энергоснабжение") главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении Договора энергоснабжения №34341 между сторонами возникли разногласия по содержанию условий договора, в том числе и по пункту 7.1. договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обосновано принята редакция пункт 7.1 договора предложенная истцом, поскольку в указанной редакции указанный пункт соответствуют требованиям пункта 175 Правил № 530 и позволяет регламентировать отношения сторон в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражным судом правомерно отклонена ссылка ответчика на необходимость применения к спорным отношениям в части пункта 7.1 проекта договора №34341 правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, как противоречащая пункту 2 этого Постановления, согласно которому эти Правила применяются к отношениям в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления этих Правил в силу, то есть после 27.02.2012г., тогда как обязанность по оплате коммунального ресурса возникла у истца ранее.

Кроме того, апелляционный суд считает, что включение пункта 7.1. договора в редакции ответчика направлено на последующее взыскание задолженности, между тем ответчик не лишен возможности предъявления иска о взыскании задолженности, в случае наличия таковой с 01.07.2008г.

 С учетом изложенного, редакция пункта 7.1. договора, предложенная истцом, не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для принятия указанного пункта в редакции ответчика отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2012г. по делу №  А56-3493/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова