Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-15816/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А56-15816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии: 

от заявителя:  Паньшина Е.А. по доверенности от 02.11.2011.

от ответчика:  Добровольской С.И. по доверенности № 26 от 09.08.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16596/2012)  ООО «Фрост» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2012 года  по делу № А56-15816/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Фрост"

к Комитету по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области

 о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрост» (Ленинградская область, Всеволожский район, пос.им.Морозова, ул.Хесина, д.5, ОГРН 1024700562303, далее - заявитель, ООО «Фрост») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило признать  незаконным отказ Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Администрации Ленинградской области (191311 г.Санкт-Петербург, ул.Смольного, дом 3, далее - Комитет), выраженный в письме от 23.05.2012 № КТ-10-181/12-0-1, в согласовании ООО «Фрост»  открытия  регулярных  автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (Ленинградская область - Санкт-Петербург)  и в согласовании  паспортов регулярных  автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (Ленинградская область-Санкт-Петербург) № 511 и № 513; обязать  Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Администрации Ленинградской области  принять решения об  открытии  регулярных  автобусных  маршрутов № 511 и № 513 и решения о согласовании паспортов регулярных автобусных маршрутов № 511 и № 513.

Решением суда от 25.07.2012 заявление ООО «Фрост»  удовлетворено частично.

Суд признал незаконным отказ Комитета  в согласовании заявки общества  об открытии регулярного автобусного маршрута № 513 и согласовании паспорта  указанного маршрута с обязанием Комитета  устранить  нарушение прав и законных интересов  общества  путем рассмотрения заявки  об открытии  регулярного автобусного маршрута  № 513.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда отменить в части:

- отказа в удовлетворении требования общества о признании  незаконным отказа Комитета  в согласовании паспорта регулярного автобусного маршрута  № 511;

- отказа в удовлетворении требования общества  об  обязании  Комитета  принять решение о согласовании паспорта регулярного автобусного маршрута  № 511;

- обязания Комитета  устранить нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявки  об открытии регулярного  автобусного  маршрута № 513 в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178.

В судебном заседании апелляционного суда от ООО «Фрост» поступило заявление о частичном отказе  от исковых требований.  Общество заявило об отказе от заявленного ранее требования в части:

- обжалования  незаконным отказа Комитета по транспорту  и транспортной инфраструктуре Ленинградской области  в согласовании ООО «Фрост»  открытия регулярного автобусного маршрута  № 511 и в согласовании  паспорта   указанного маршрута, изложенного в письме  от 23.05.20142  исх.№ КТ-10-181/12-0-1;

- обязания Комитета по транспорту  и транспортной инфраструктуре Ленинградской области принять решение ор согласовании открытия регулярного  автобусного маршрута № 511.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае частичный  отказ ООО «Фрост» от  заявленного требования не противоречит закону, не нарушает прав других лиц,  подписан  законным представителем общества – генеральным директором, а потому  принимается апелляционным судом.

Таким образом,  исходя из текста апелляционной жалобы, с учетом   принятого  отказа от иска, общество  оспаривает  судебный акт  в части, касающейся избранного судом  способа устранения нарушенных прав  заявителя. Суд  в резолютивной части решения обязал Комитет по транспорту  и транспортной инфраструктуре Ленинградской области  устранить нарушение прав и законных интересов  ООО «Фрост» путем рассмотрения заявки  об открытии регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской  Федерации (Ленинградская область - г.Санкт-Петербург) № 513  в соответствии  с приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178.

По мнению общества,  нарушенные права и законные интересы ООО «Фрост» могут быть восстановлены только путем обязания  Комитета принять решение  об открытии автобусного маршрута № 513 и согласовании паспорта указанного маршрута.

Комитет по транспорту  и транспортной инфраструктуре Ленинградской области  согласен с решением суда, не возражает против проверки законности  и обоснованности решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обществом 20.01.2012 в Комитет по транспорту  и транспортной инфраструктуре Ленинградской области подана заявка на открытие  регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (Ленинградская область – г.Санкт-Петербург): № 511 (пос.им.Морозова –Санкт-Петербург, ст.метро «ул.Дыбенко») и № 513 (г.Кировск – пос.им.Морозова –Санкт-Петербург, ст.метро «ул.Дыбенко»).

Поскольку Комитет в установленный срок не  принял решение  о согласовании открытия указанных маршрутов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлении об оспаривании бездействия Комитета по транспорту  и транспортной инфраструктуре Ленинградской области.

23.05.2012 письмом  исх.№ КТ-10-181/12-0-1 Комитет уведомил общество об оставлении его заявки без удовлетворения, указав, что регулярные автобусные маршруты № 511  «пос.им.Морозова - Санкт-Петербург, ст.м.ул.Дыбенко» и № 565 «г.Кировск – Санкт-Петербург, ст.м.ул.Дыбенко»  открыты, внесены в реестр автобусных маршрутов Ленинградской области. Решения о закрытии, изменении указанных  действующих  регулярных автобусных маршрутов не принималось. Повторного открытия или согласования действующего регулярного  автобусного маршрута не требуется.

После получения указанного письма общество изменило предмет  заявленного требования, обжаловав отказ Комитета, изложенный в  названном письме.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Комитета по транспорту  и транспортной инфраструктуре Ленинградской области, изложенный в письме от 23.05.2012 № КТ-10-181/12-0-1 в согласовании заявки общества  об открытии регулярного автобусного маршрута № 513 и согласовании паспорта  указанного маршрута.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается и  апелляционным судом не   рассматривается.

В соответствии с  пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения  незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указанный судом способ устранения нарушенных прав заявителя – обязать Комитет рассмотреть заявку ООО «Фрост»  об открытии  регулярного автобусного маршрута  № 513  в соответствии с Приказом  Минтранса России от 14.08.2003 № 178, заявитель считает  недостаточным, поскольку заявка общества уже рассмотрена и оставлена  без удовлетворения.

Апелляционная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как правомерно отмечено судом, в соответствии с пунктами 2, 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между  субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом  Минтранса России от 14.08.2003 № 178,  работа по формированию сети регулярных автобусных  маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Открытие  маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень документов, подлежащих рассмотрению  для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута,  установлен в пункте 7   вышеназванного Порядка.

В соответствии с пунктом 10  Порядка, согласованные   документы на открытие  регулярного  автобусного маршрута  между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику.

В рассматриваемом случае, как следует из текста письма  исх.№ КТ-10-181/12-0-1,  Комитет, отказывая в согласовании открытия регулярного автобусного маршрута  № 513 «г.Кировск – пос.им.Морозова – г.Санкт-Петербург», сослался на наличие действующего  регулярного автобусного маршрута  № 565 «г.Кировск - г.Санкт-Петербург».

В судебном заседании представитель Комитета не отрицал, что  в настоящее время отсутствует такой автобусный маршрут, как «г.Кировск -пос.им.Морозова – г.Санкт-Петербург», действующий маршрут № 565  через пос.им.Морозова  не следует.

В соответствии с  пунктом 11.1 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, утвержденного постановлением  Правительства  Ленинградской области от 30.12.2005 № 348,  договор о транспортном обслуживании, договор об обеспечении  деятельности перевозчиком заключается по результатам открытого  конкурса на срок не менее пяти лет.

Пунктом 11.2 названного  Положения  установлено, что  уполномоченный орган вправе без конкурса  заключить договор о транспортном обслуживании, договор об обеспечении деятельности перевозчиков сроком на один календарный год или до конца  календарного года в случаях:

            б)  в отношении вновь открытого маршрута, если объем и структура  пассажирских перевозок  по тому маршруту  не могут быть определены заранее;

            в) с перевозчиком, по инициативе которого был открыт новый маршрут.

В рассматриваемом случае, как уже отмечалось, Комитет, отказывая в  открытии  регулярного автобусного маршрута  № 513 и утверждении  паспорта этого маршрута,  ошибочно исходил из того, что  указанный маршрут  открыт и внесен в реестр, ссылаясь при этом на автобусный маршрут № 565.

Между тем,  путь следования  предложенного обществом для открытия маршрута № 513, отличается от действующего маршрута № 565, в частности,  действующий автобусный  маршрут № 565 не следует через пос.им.Морозова.

Поскольку  при оставлении без удовлетворения  заявки ООО «Фрост» в части, касающейся  открытия маршрута № 513,  Комитетом не в полной мере были учтены и оценены  все существенные для решения вопроса об открытии  регулярного автобусного маршрута  обстоятельства, в том числе  разработанная  перевозчиком схема маршрута, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности восстановления  прав и законных интересов  общества путем  обязания Комитета рассмотреть  заявку  ООО «Фрост» об открытии  регулярного автобусного маршрута № 513.

Кроме того, как правомерно отмечено судом,  решение Комитета не содержит  ссылок на нарушения Порядка, допущенные ООО «Фрост», при подаче заявки.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

            Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ ООО «Фрост» от иска в части  признания незаконным отказа Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области  от 23005.2012 № КТ-10-181/12-0-1 в согласовании заявки ООО «Фрост» об открытии  регулярного автобусного маршрута  между субъектами  Российской  Федерации  (Ленинградская область-Санкт-Петербург) № 511 и обязании  принять решение о согласовании  паспорта  указанного регулярного автобусного маршрута.

            Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25 июля 2012 года по делу № А56-15816/2012  в указанной части отменить, производство по делу  прекратить.

В остальной обжалуемой части решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25 июля 2012 года по делу № А56-15816/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фрост» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга