Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А56-14992/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 года

Дело №А56-14992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от истца:  представителя  Кузнецовой  Н.Г. (доверенность от 19.01.2012 №БКС-02-11-36)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13119/2012)  ООО ГК «СИД» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу № А56-14992/2012 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Некоммерческого партнерства "Балтийский строительный комплекс"

к ООО Группа Компаний "Строительство Инвестиции Девелопмент"

о взыскании задолженности по уплате членских взносов

установил:

            Некоммерческое партнерство «Балтийский строительный комплекс» (далее – Партнерство, истец, ОГРН 1087800006084) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Строительство Инвестиции Девелопмент» (далее – ООО ГК «СИД», Общество, ответчик, ОГРН 1097847061509) о взыскании денежных средств в общей сумме 130 933, 33 руб., из которых: 120 000 руб. -  задолженность по уплате членских  взносов за 2011 год и 10 933, 33 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.02.2011 по 17.03.2012.

 Решением суда от 23.05.2012 с ООО ГК «СИД» в пользу Некоммерческого Партнёрства «Балтийский строительный комплекс» взыскано  120 000 руб. долга по уплате членских взносов, а также 4 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной  части в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное  решение  ООО ГК «СИД» подана апелляционная жалоба, в которой  ответчик просит решение суда от 23.05.2012 отменить.

В апелляционной желобе ее податель указывает, что ответчик не был извещен  о времени и месте  судебного заседания  по адресу, по которому  он фактически  осуществляет  деятельность: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 5,  4 этаж. Ответчик не имел возможности предъявить свои возражения.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец  указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.08.2012 адресом места нахождения ООО ГК «СИД» является следующий адрес: 195248, Санкт-Петербург, Кондратьевский  проспект, дом 15, корпус 3, офис 321А. По указанному адресу было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы,  однако корреспонденция  возвращена органами почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

 В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик  своего  представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство «Балтийский строительный комплекс» является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

10.11.2009 ООО ГК «СИД» обратилось в Партнерство  с заявлением  о приеме в члены Некоммерческого партнерства «Балтийский строительный комплекс».

На основании  поданного заявления и  решения Совета НП «БСК»  ООО ГК «СИД»  приобрело статус члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Балтийский строительный комплекс», что подтверждается  протоколом заседания Совета Партнерства №61-СП/09 от 20.11.2009.

Пунктом 3.6.2 устава предусмотрена обязанность членов Партнерства своевременно уплачивать членские, вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В подпункте 4.2 устава Партнерства установлено, что размер членских взносов определяется общим собранием членов Партнерства ежегодно в зависимости от сметы Партнерства.

Пунктами 4.1 и 4.4 устава Партнерства предусмотрено, что источниками формирования имущества Партнерства являются регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства (вступительные, членские и целевые взносы). Членские взносы вносятся членами Партнерства регулярно. Порядок уплаты членских, вступительных и целевых взносов устанавливается Общим собранием членов Партнерства в Положении о членских, вступительных и целевых взносах в Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс".

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Положения о членских, вступительных и целевых взносах в Некоммерческом партнерстве "Балтийский строительный комплекс" размер регулярного членского взноса для всех членов Партнерства на очередной календарный год утверждается решением Общего собрания членов Партнерства. Членские взносы вносятся членами Партнерства ежегодно. Членские взносы за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с начала календарного года. Вновь принятые в члены Партнерства индивидуальные предприниматели и юридические лица оплачивают регулярные членские взносы за соответствующий календарный год (год принятия в члены Партнерства) начиная с месяца приема в члены Партнерства, не позднее 07 (семи) рабочих дней с даты принятия Советом Партнерства решения о приеме в члены Партнерства, в размере, определяемом пропорционально количеству месяцев до окончания года.

Решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от  29.09.2010 на период с 01.01.2010 по 31.12.2011 установлен членский взнос в размере 120 000 руб. в год.

С момента приобретения Обществом статуса члена Партнерства, им принята на себя обязанность по уплате соответствующих взносов в порядке и размере, предусмотренными указанным Положением.

Неоплата Обществом регулярных членских взносов за 2011 год в  сумме 120 000 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При обращении в арбитражный суд Партнерством в исковом заявлении был указан адрес ответчика, содержащийся в ЕГРЮЛ: 195248, Санкт-Петербург, Кондратьевский  проспект, дом 15, корпус 3, офис 321А.

По данному адресу судом было направлено ответчику определение о времени и месте судебных заседаний.

Корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой отделения почты «возвращено по истечении срока хранения».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу в отсутствие ответчика, признав его надлежаще извещенным.

  Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом деле, судебные извещения были направлены ответчику по адресу его регистрации, содержащемся в ЕГРЮЛ. Иные адреса ответчика суду первой инстанции не были известны. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, а отделение почты возвратило судебную корреспонденцию с отметкой об истечении срока хранения, поскольку получатель не явился в отделение почты за ее получением, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования в отсутствие ответчика.

Нормы процессуального законодательства судом первой инстанции не нарушены.

Поскольку в апелляционной жалобе ее подателем приведены только замечания процессуального характера и по существу предъявленных к нему требований ответчик возражений не сделал, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое  решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   остаются на  ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2012 по делу №  А56-14992/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева