Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2006 по делу n А21-9863/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2006 года

Дело №А21-9863/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2006 года

В судебном заседании 02 мая 2006г. объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 10 мая 2006г.

10 мая 2006г. судебное заседание продолжено

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2513/2006) ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 января 2006 года по делу № А21-9863/2005 (судья Н.А.Можегова),

по заявлению  ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

к  Неманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления Неманской таможни по делу об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя: представитель В.Е.Введенский доверенность б/н от 01.03.2006г., представитель И.В.Фомин доверенность б/н от 01.03.2006г.

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Л.А.Чурсова доверенность № 22/4167 от 07.04.2006г., представитель Н.А.Высоцкая доверенность № 22/5710 от 26.05.2005г.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее ООО «Неманский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Неманской таможни об административном правонарушении № 10220000-756/2005 от 05.10.2005г.

Решением от 30 января 2006 года суд в удовлетворении заявления отказал.

            Суд пришел к выводу о наличии вины Общества в недостоверном декларировании товара.

            ООО «Неманский ЦБК» не согласилось с решением суда,  заявив апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9863/2005 от 30.01.2006г. и удовлетворить заявление Общества.

По мнению  Общества,  таможенный орган неправильно  рассчитал добавленную стоимость обработки  (переработки)  товаров на территории Особой экономической зоны, не принял во внимание  понесенные предприятием расходы по переработке, которые составляют более 30 % от стоимости импортных материалов (не происходящих с территории Российской Федерации).

            Неманская таможня возражала против апелляционной жалобы и  просила  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании  представители сторон поддержали  позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Неманская таможня провела специальную таможенную ревизию за период с 01.01.2004г. по 31.03.2005г., по результатам которой составлен акт  № 10220000/260805/00008 специальной таможенной ревизии от 26 августа 2005г.

            В ходе ревизии  установлено, что  при таможенном оформлении товара – бумаги  для офисной техники 80 г/м2, «Silver Grand» class B+ формата А4 500 л., 250 л. по ряду грузовых таможенных деклараций, в том числе по ГТД № 10220030/180305/1005248, Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, поскольку Обществом не выполнены критерии достаточной переработки товара в соответствии с положениями совместного распоряжения ГТК России и Администрации Калининградской области от 31.12.1998г. № 01-14/1365 и № 296-р. Добавленная стоимость обработки (переработки) товара составляет менее 30% и товар не может считаться подвергнутым достаточной переработке на территории Особой экономической зоны.

            Неманская таможня установила, что по ГТД № 10220030/180305/1005248 вывезен товар № 5 –  бумага для офисной техники формата А4 в количестве 100 пачек по 250 листов, изготовленная   ООО «Неманский ЦБК» не из бумаги собственного производства, на которую представлен сертификат о происхождении товара их Особой экономической зоны в Калининградской области, выданный на основании акта экспертизы происхождения товара № 1582-04 «Э» от 23.04.2004г., а из  ввезенной Обществом импортной (из Польши) бумаги, оформленной в режиме ИМ 71 «Свободная таможенная зона».

            Общество не представило акт экспертизы и соответствующий сертификат о признании товара, произведенного из импортной бумаги, происходящим из Особой экономической зоны в Калининградской области.

            Таможенным органом установлено, что добавленная стоимость обработки (переработки) товара № 5, выработанного из импортной бумаги и указанного в ГТД № 10220030/180305/1005248 в количестве 100 пачек по 250 листов, составляет 0,01%, в связи с чем таможенным органом 12.08.2005г. принято решение о стране происхождения товара (л.д.28).  Страной происхождения товара № 5- бумага для офисной техники «Silver Grand» в количестве 100 пачек по 250 листов, оформленного по ГТД № 10220030/180305/1005248, признана Польша.

            Заявление Обществом в ГТД № 10220030/180305/1005248  недостоверных сведений о стране происхождения товара, повлекло освобождение Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 1089,21 руб.

            Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 26 августа 2005 года.

            Постановлением по делу об административном правонарушении № 10220000-756/2005 от 5 октября 2005г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен штраф в сумме 544 рубля 61 копейка.

            Общество, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО «Неманский ЦБК» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области» от 22.01.1996 № 13-ФЗ (далее – Закон № 13-ФЗ), в Особой экономической зоне  действует таможенный режим  свободной таможенной зоны со следующими особенностями:

товары, ввозимые  из других стран в Особую экономическую зону, освобождаются от ввозных таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов);

товары, произведенные в Особой экономической зоне (что  подтверждается сертификатом о происхождении товара) и ввозимые на остальную часть  таможенной территории Российской Федерации, освобождаются от таможенных пошлин  и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении  товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются   меры экономической политики (меры по нетарифному  государственному регулированию внешнеторговой деятельности).

            Порядок определения происхождения товара из Особой экономической зоны устанавливается Администрацией Особой экономической зоны  совместно с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела.

            Товар считается произведенным в Особой экономической зоне, если величина добавленной стоимости его обработки (переработки) составляет не менее 30 процентов, а для товаров, относящихся к электронике и сложной бытовой технике, - не менее 15 процентов, и его обработка (переработка) влечет за собой изменение кода товара по таможенной классификации.

            В Особой экономической зоне Калининградской области   Распоряжением  ГТК России и  Администрации Калининградской области от 31.12.1998 № 01-14/1365 утвержден Порядок определения происхождения товаров из Особой экономической зоны в Калининградской области (далее Порядок).

            Согласно пунктам 5 и 6 названного Порядка, документом, подтверждающим происхождение товара из Особой экономической зоны, является сертификат о происхождении товара (далее – сертификат), выдаваемый Калининградской торгово-промышленной палатой по установленной форме.

            Правильность сведений о товаре в сертификате удостоверяет руководитель организации-отправителя.

            Оригинал сертификата представляется в таможенный орган.

            Товар не считается происходящим из Особой экономической зоны до тех пор, пока не будет представлен сертификат, заверенный надлежащим образом.

            Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на товар № 5, произведенный из импортной бумаги, и вывезенный по ГТД № 10220030/180305/1005248, Общество не представило сертификат происхождения из Особой экономической зоны в Калининградской области.

            Представленный Обществом таможенному органу сертификат № RU RU 5003010062 от 17.03.2005г. (л.д.29), выданный на основании акта экспертизы происхождения товара № 1582-04 от 23.04.2004г.  подтверждает происхождение из Особой экономической зоны бумаги, выработанной ООО «Неманский ЦБК» по технологической схеме из балансовой древесины.

            Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

            Материалами по делу об административном правонарушении подтверждается заявление Обществом недостоверных сведений об указанном выше товаре в ГТД № 10220030/180305/1005248.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию Обществом порядка расчета таможенным органом добавленной стоимости обработки (переработки) товара, при этом Общество ссылается на экспертное заключение.

            Вместе с тем Общество не представило сертификат о происхождении товара из Особой экономической зоны на бумагу для офисной техники, реализованную под наименованием «Silver Grand» klass B+ формата А4 по ГТД № 10220030/180305/1005248.

            Довод представителя Общества о том, что таможенным органом не доказано, что по ГТД № 10220030/180305/1005248 вывозилась указанная бумага противоречит материалам дела.

            Особенности таможенного оформления и таможенного контроля товаров при их ввозе на территорию Калининградской области и вывозе с этой территории определены Временным порядком ввоза товаров на территорию Калининградской области и вывоза товаров с территории Калининградской области, утвержденным распоряжением ГТК РФ от 17 августа 1998 года № 01-14/893.

            Согласно разделу VI Временного порядка, лица, осуществляющие операции с товарами, помещенными под таможенный режим свободной таможенной зона в Особой экономической зоне в Калининградской области, ведут учет таких товаров в соответствии с бухгалтерским учетом и бухгалтерской отчетностью согласно законодательству Российской Федерации. По требованию таможенного органа данные лица представляют отчет о товарах, находящихся под таможенным режимом свободной таможенной зоны в Калининградской области по форме, предусмотренной Временным порядком.

            На основании статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации по запросу таможенного органа от 28 марта 2005г., Общество представило отчеты об операциях с товарами на территории Особой экономической зоны в Калининградской области и письмо от 23.05.2005г., согласно которым товар – бумага офсетная, немелованная, без волокон, полученная механическим или химико-механическим способом, в рулонах диаметром 1400 мм, марки «Amber Preprint», ввезенная в 2004 – 2005 годах ООО «Неманский ЦБК» в таможенном режиме «свободная таможенная зона» был реализован под наименованием бумаги для офисной техники «Silver Grand» klass B+ формата А4.

            Из отчета Общества усматривается, что названная бумага в количестве 100 пачек была реализована по ГТД № 10220030/180305/1005248. При этом при оформлении сертификата о происхождении товара, Обществом представлялся счет-фактура № 323 от 17.03.2005г., а в бухгалтерском учете, и соответственно, покупателю товар реализован по счету-фактуре № СЗНЕ-0046 от 17 марта 2005г.

            Возражения Общества в отношении размера начисленных таможенных платежей не обоснованы ни документами, ни альтернативным расчетом Общества.

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии с положениями совместного распоряжения ГТК России и Администрации Калининградской области от 31.12.1998г. № 01-14/1365 и № 296-р таможенный орган произвел расчет добавленной стоимости обработки (переработки) товаров на территории Особой экономической зоны на основании норм расхода материальных ресурсов на изделия с агрегата Bielomatik б/ц 1 на 1000 изделий за 2003 -2005г.г., калькуляций фактической себестоимости готовой продукции за 2003 -2005г.г. с учетом таможенной стоимости единицы сырья и материалов, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации, который представлен в таблице 3 к Акту специальной таможенной ревизии (л. 12 дела об АП).

            По расчету таможенного органа, добавленная стоимость обработки (переработки) товара составила менее 30%.

             Таможенный орган по данным бухгалтерского учета о стоимости сырья по калькуляциям фактической себестоимости за 2003-2005г.г. произвел расчет таможенной стоимости комплектующих, не происходящих с таможенной территории Российской Федерации, по каждой грузовой таможенной декларации, по которым  ввозились и вывозились эти комплектующие. Расчет таможенных платежей представлен в таблице к Акту специальной таможенной ревизии (л.26 дела об АП).

            Поскольку ввозные пошлины Обществом не были уплачены, и происхождение части товара, вывезенного по ГТД № 10220030/180305/1005248, а именно: 100 пачек офисной бумаги «Silver Grand» class B+, не подтверждено сертификатом о происхождении товаров, произведенных на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, таможенный орган правомерно начислил Обществу таможенные платежи. 

            Таким образом, ООО «Неманский ЦБК» при таможенном оформлении вышеуказанного товара по грузовой таможенной декларации № 10220030/180305/1005248 заявило недостоверные сведения о товаре, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

            Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 января 2006 года по делу №А21-9863/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Неманский ЦБК» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина