Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2006 по делу n А26-8616/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2006 года

 Дело № А26-8616/2005-110

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2006

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Аносовой Н.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатравиной  Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11562/2005)   Федерального государственного  учреждения «Лахденпохский лесхоз»

на  определение Арбитражного суда Республики Карелия

от 01.11.2005 года по делу № А26-8616/2005(судья  Ульянова Л.В.), принятое

по иску ФГУ "Лахденпохский лесхоз"

к ЗАО "НордИнтер Хауз"

о взыскании 12 796 руб. 49 коп.

 при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное учреждение «Лахденпохский лесхоз» (далее по тексту истец) обратилось а Арбитражный суд Республики Карелия к закрытому акционерному обществу «НордИнтер Хауз» (далее по тексту ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 796 рублей 49 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2005 г. указанное исковое заявление оставлено судом без движения. ФГУ «Лахденпохский лесхоз» предложено в срок до 30.10.2005 года устранить допущенные нарушения: в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации привести норму федерального закона, предусматривающую обращение лесхоза в суд в защиту государственных интересов.

10.10.2005 года от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором лесхоз в обоснование права на освобождение от уплаты государственной пошлины ссылается на статьи 109, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3.2.1 Устава ФГУ «Лахденпохский лесхоз», пункт 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551, статью 96 Указаний по освидетельствованию мест рубок.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2005 года исковое заявление возвращено истцу.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции,  как принятое с нарушением норм процессуального права,  а именно судом не учтено то обстоятельство,  что ФГУ «Лахденпохский лесхоз» имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлены,  суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При применении названного положения следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Статьями 109, 111 Лесного кодекса Российской Федерации право на обращение лесхоза в суд в защиту государственных и общественных интересов не предусмотрено. Иная норма федерального закона,  предусматривающая обращение лесхоза в суд в защиту государственных интересов,  истцом не приведена,  в связи с чем,  суд обоснованно пришел к выводу,  что в установленный арбитражным судом срок обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  истцом не устранены.

Доводы,  изложенные в апелляционной жалобе,  не приняты апелляционным судом,  поскольку истец не представил обоснованных законных оснований освобождения его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110,  271, 272 ч.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2005 года по делу № А26-8616/2005-110 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.В. Аносова

В.Б. Слобожанина