Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2006 по делу n А56-30458/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2006 года

Дело №А56-30458/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б. Лопато, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3043/06)   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 17 по г.Санкт-Петербургу на  решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006г. по делу № А56-30458/2005 (судья  Захаров В.В.),

по заявлению ООО "Трафик"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:  Солнцевой  Н.В.  доверенность  от  02.05.2006г. 

от ответчика:  Черникова  С.М.  доверенность  от  14.02.2006г.  № 17/4414

установил:

ООО  «Трафик»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга от  11.05.2005г.  № 03/11  о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения. 

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение  Инспекции  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга от  11.05.2005г.  № 03/11  о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения. 

Не  согласившись  с  решением  суда, Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 17  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований.

Судом  в  судебном  заседании  по  ходатайству  налогового  органа, в  порядке  ст.48  АПК  РФ  произведено  процессуальное  правопреемство,  Инспекция  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга  заменена  на  Межрайонную  инспекцию  ФНС  России  № 17  по  г.Санкт-Петербургу  в  связи  с  переименованием  налогового  органа.

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  решение  суда  первой  инстанции  принято  по  неполно  выясненным  обстоятельствам,  налоговый  орган  не  согласен  с  оценкой  суда  о  доводах  налогового  органа  о  недобросовестности  общества.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  налогового  органа,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  апелляционную  жалобу  налогового  органа  оставить  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,   Инспекцией  ФНС  России  по  Выборгскому  району  г.Санкт-Петербурга  проведена  выездная  налоговая  проверка  ООО  «Трафик»  по  вопросам  правильности  исчисления,  своевременности  и  полноты  уплаты  налога  на  добавленную  стоимость  за  период  01.04.2003г.  по  31.12.2004г.

По  результатам  проверки  налоговым  органом  составлен  акт  от  22.04.2005г.  № 03/11,  на  основании  которого  принято  решение  № 03/11  от  11.05.2005г. о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.126  НК  РФ за  непредставление  в  установленный  срок  документов  для  осуществления  налогового  контроля,  обществу  отказано  в  возмещении  из  федерального  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  4 717 450 рублей  и  доначислен  налог  в  указанной  сумме.

По  мнению  налогового  органа,  общество  не  подтвердило  обоснованность  применения  налоговых  вычетов  в  установленном  порядке,  уплата  налога  на  добавленную  стоимость  произведена  на  таможне  за  счет  денежных  средств,  полученных  от  третьих  лиц,  у  налогоплательщика  имеется  кредиторская  и  дебиторская  задолженность,  низкая  рентабельность,  сделки  заключаются  с  организациями,  которые  не  отчитываются  в  налоговых  органах  и  не  находятся  по  адресам,  указанным  в  договорах  и  счетах-фактурах,  деятельность  общества  направлена  не  на  получение  прибыли,  а  на  получение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  что  свидетельствует  о  недобросовестности  налогоплательщика. 

 ООО  «Трафик»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  11.05.2005г.  № 03/11,  по  тем  основаниям,  что  обществом  были  представлены  на  проверку  все  документы,  подтверждающие  обоснованность  применения  налоговых  вычетов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  в  проверяемом  периоде,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиками  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ  и  рассчитаны  на  добросовестных  налогоплательщиков.

Материалами  дела  подтверждается,  что  ООО  «Трафик»  осуществляет  деятельность  по  закупке  и  торговле  импортными  товарами.  Предпринимательская  деятельность  осуществляется  по  контрактам  от  20.03.2003г.  № 2002/RU0069,  от  30.06.2003г.  № АSC/999  с  оформлением  таможенных  документов  и  оплатой  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне,  что  подтверждается  представленными  в  полном  объеме  документами. Товары  принимаются  к  учету  в  соответствии  с  бухгалтерским  учетом,  реализуются   покупателям  и  доставляются  по  договору  транспортной  экспедиции,  заключенному  с  ООО  «Балтлогистик»,  осуществляющим  краткосрочное  хранение  груза  на  складах  временного  хранения. 

Судом  первой  инстанции  дана  правовая  оценка  доводам  налогового  органа  о  недобросовестности  общества,  которые  характеризуются:  отсутствием  оплаты  за  полученный  товар  в  адрес  инопартнера,  оплатой  таможенных  платежей  за  счет  средств,  перечисленных  за  товар  третьими  лицами,  осуществлением  покупателями  оплаты  в  размерах  необходимых  только  для  таможенных  платежей,  наличием  кредиторской  и  дебиторской  задолженности,  среднесписочная  численность  общества – 1 человек.

 Названные  налоговым  органом  признаки  недобросовестности  общества  не  основаны  на  нормах  действующего  налогового  законодательства,  не  подтверждены  документально  и  обоснованно  отклонены  судом.

 По  представленным  обществом  копиям  платежных  документов,  подтверждающих  факт  оплаты  налога  на  добавленную  стоимость  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  РФ,  видно,  что  оплату  таможенного  платежа  осуществляло  само  общество  после  частичной  оплаты  товара  третьими  лицами – покупателями.  Следовательно,  общество  самостоятельно  распорядилось  полученными  на  расчетный  счет  денежными  средствами.  

Наличие  кредиторской  и  дебиторской  задолженности  не  является  достаточным  основанием  для  отказа  налогоплательщику  в  возмещении  суммы  налога,  поскольку  положения  ст. 167, 171, 172  НК  РФ,  допуская  определение  налогоплательщиком  налоговой  базы  по  мере  оплаты  товаров,  не  связывают  применение  налоговых  вычетов  с  оплатой  реализованных  товаров  покупателю. 

Не  основаны  на  нормах  действующего  законодательства  доводы  налогового  органа  о  недобросовестности  налогоплательщика  по  критериям  минимального  размера  уставного  капитала  общества  и  его  среднесписочной  численности – 1 человек.

Основанием  для  отказа  в  возмещении  суммы  налога  может  служить  совершение  налогоплательщиком  определенных  недобросовестных  действий,  направленных  на  неосновательное  изъятие  денежных  средств  из  бюджета.  Налоговым  органом  не  представлены  доказательства  совершения  обществом  указанных  действий.

Поскольку  обществом  в  полном  объеме  подтверждены  факты  получения  импортного  товара,  уплата  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможне  за  счет  собственных  средств,  последующая  реализация  данного  товара  и  представление  соответствующих  необходимых  документов  по  данному  налогу  по  каждой  сделке,  то  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  не  принимать  налоговые  вычеты  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  проверяемый  период,  доначислять  налог  на  добавленную  стоимость,  начислять  пени  за  несвоевременную  уплату  налога  и  привлекать  общество  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.126  НК  РФ  в  виде  штрафа.

Налоговый  орган  не  доказал  правомерность  привлечения  общества  к  налоговой  ответственности  за  непредставление  документов,  необходимых  для  осуществления  налогового  контроля  в  установленный  срок,  поскольку  все  документы  представлены  налогоплательщиком  своевременно,  что  подтверждено  материалами  дела.

Суд  первой  инстанции  сделал  правильный  вывод  о  том,  что  налоговый  орган,  проведя  выездную  налоговую  проверку,  не  назвал  и  не  представил  какие-либо  новые  обстоятельства  и  доказательства,  свидетельствующие  о  недобросовестности  общества.  В  оспариваемом  решении  налоговый  орган  повторил  те же  основания  отказа  в  возмещении  налогоплательщику  налога  на  добавленную  стоимость,  изложенные  в  решениях  камеральных  проверок  за  июль,  август,  сентябрь,  октябрь,  ноябрь  2003г.,  которым  дана  оценка   в  решениях Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области,  оставленных  без  изменения  постановлениями  ФАС  СЗО. 

Таким  образом,  доводы  налогового  органа,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  о  неправильном  применении  судом  первой  инстанции  норм  материального  права  при  рассмотрении  заявления  общества  не  подтверждаются  материалами  дела.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  25.01.2006г.  по  делу  № А56-30458/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 М.А. Шестакова