Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 по делу n А56-3167/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 12 мая 2006 года Дело №А56-3167/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.Б.Слобожанина судей В.В.Горшелев, Л.С.Копылова при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи К.Г. Казарян рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2544/2006) Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Выборгский район Ленинградской области" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006г. по делу № А56-3167/2006 (судья С.И. Несмиян), принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Выборгский район Ленинградской области" к ОАО "Трансокеаник" о выселении при участии: от истца: С.Б. Васильев – дов. №Юр-144 от 06.05.2006г. от ответчика: не явился (уведомление №54085) установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации Муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями о выселении открытого акционерного общества «Трансокеаник» (далее – ответчик, Общество) из занимаемых помещений имущественного комплекса, являющихся объектом муниципальной собственности. При обращении с иском Комитет указал на отсутствие обязанности по уплате госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ. Определением от 12.01.2006г. исковое заявление оставлено без движения ввиду неуплаты истцом госпошлины и отсутствия у Комитета права на освобождение от уплаты госпошлины с предложением в срок до 30.01.2006г. представить в суд доказательства уплаты госпошлины. 30.01.2006г. истцом представлено ходатайство (л.д.16-17) с приложением копий Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области», Положения об администрации МО «Выборгский район Ленинградской области», Устава МО «Выборгский район Ленинградской области». Как указал истец в ходатайстве, Комитет входит в структуру Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» и является специально уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом на территории МО «Выборгский район Ленинградской области» и в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины. Определением от 31.01.2006г. (судья С.И. Несмиян) исковое заявление и материалы возвращены ввиду неуказания истцом закона, в соответствии с которым его обращение в суд за защитой своих прав по договору аренды квалифицируется в качестве иска в защиту государственных интересов. Истец, обжаловав определение о возращении искового заявления в апелляционном порядке, просит отменить обжалуемое определение и с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы на определение, которое податель апелляционной жалобы считает вынесенным с нарушением норм пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку указанные помещения являются собственностью МО «Выборгский район Ленинградской области» и, в данном случае, истец обратился с исковым заявлением в защиту именно государственных и (или) общественных интересов, что является основанием для освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в порядке статьи 333.37 пункт 1 Налогового кодекса РФ. Комитет является специально уполномоченным органом по осуществлению полномочий собственника по управлению и распоряжению имуществом, земельными ресурсами, градостроительству и архитектуры и действует в общественных и (или) государственных интересах на основании Конституции РФ, Закона «Об общих принципах организаций местного самоуправления в РФ», Устава МО «Выборгский район Ленинградской области», положения о КУМИГ администрации МО «Выборгский район Ленинградской области». Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, в отзыве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку в исковом заявлении и в апелляционной жалобе отсутствуют конкретное обоснование освобождения истца о уплаты госпошлины, а также не указано за защитой каких государственных и общественных интересов обратился истец. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы, жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение – отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, освобождаются в том числе органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете (л.д.35) Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» является специально уполномоченным органом по осуществлению полномочий собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, градостроительству и архитектуре. Исходы из характера спора, связанного с занятием ответчиком объектов, являющихся муниципальной собственностью, апелляционный суд считает, что истец правомерно сослался на нормы статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, представив с ходатайством (л.д.15-16) копии вышеуказанных Положений и Устава МО «Выборгский район Ленинградской области» и обосновав наделение Комитета полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом на территории МО «Выборгский район Ленинградской области». С доводами ответчик, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу в части непредставления истцом доказательств, обосновывающих исковые требования, в частности предоставление договора аренды, не зарегистрированного в установленном порядке, апелляционный суд согласиться не может, поскольку данные обстоятельства не были указаны в определениях об оставлении без движения и возвращении искового заявления. При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления и приложенных к нему материалов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006г. о возращении искового заявления и материалов по делу №А56-3167/2006 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи В.В. Горшелев Л.С. Копылова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 по делу n А56-13266/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|