Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 по делу n А26-7758/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 12 мая 2006 года Дело №А26-7758/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.С. Лариной судей Н.В. Аносовой, Л.Н. Марченко при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-855/2006) ООО «Кубера» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.05г. по делу № А26-7758/2005 (судья И.Б. Денисова), по иску Местной администрации МО "Медвежьегорский район" к ООО "Кубера" о взыскании 162 029 руб. 89 коп. при участии: от истца: не явился (увед. № 48437) от ответчика: не явился (увед. № 48438) установил: Местная администрация муниципального образования «Медвежьегорский район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубера» (далее – ООО «Кубера», Общество) о взыскании 241 568 руб. 47 коп., в том числе 221 622 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.05.2003 г. № 45 за период с 01.01.05 г. по 06.06.05г., 19 945 руб. 97 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 5.2 договора из расчета 0,1 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 05.01.05г. по 05.06.05 г. До вынесения решения по делу, в связи с частичной оплатой долга ответчиком истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 162 029 руб. 89 коп., в том числе: 142 083 руб. 92 коп. - задолженность по арендной плате, 19 945 руб. 97 коп. – пени за просрочку платежей. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.05г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы указывает на отсутствие у КУМИ полномочий действовать от имени Администрации по ранее заключенным договорам аренды земельных участков. Также ответчик не согласен с размером арендной платы. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение вынесено при полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без его участия. При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между местной администрацией муниципального образования «Медвежьегорский район» и ООО «Кубера» заключен договор аренды земельного участка № 45 от 27.05.2003 г. с кадастровым номером 10:13:010804:005 общей площадью 33814,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Медвежьегорск , ул. Лесная, д. 1 под производственную базу (листы дела 5-6, 9-10). Указанный в договоре участок был передан по акту приема передачи (лист дела 7). В соответствии с пунктом 7 договора его срок определен с 27.03.03г. по 26.03.52г. Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в установленном порядке 10.06.03г. Согласно п. 2.2. договора и расчету арендной платы (приложение № 2 к договору на л.д. 8) арендная плата с 27.03.2003 г. по 26.03.2004 г. составляла 87 645,88 рублей в год. Согласно п. 2.3. договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, в случае изменения базовой составляющей арендной платы, а также в случае изменения методики определения уровня арендной платы за землю. Расчет при этом направляется арендатору заказным письмом. Согласно решению Медвежьегорского районного Совета № 318 от 23.09.2004 г. «О внесении изменений в решение II сессии Медвежьегорского районного совет III созыва № 16 от 20.06.02 г. «Об утверждении базовых ставок и порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Медвежьегорского района» с 01 января 2005 года арендная плата составила 531 894,2 рубля в год и подлежала внесению ежемесячно, до пятого числа текущего месяца. Письмом от 29.12.2004 г. № 7.12/2.1.12 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы. При этом суд первой инстанции установил, что указанное выше уведомление подписано председателем комитета по управлению муниципальной собственностью Л.Г. Ковтун. В соответствии с п. 1 Положения "о Комитете по управлению муниципальной собственностью (далее КУМС) от 18.08.2003 г. указанный Комитет является структурным подразделением администрации района и входит в состав исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления, проводит государственную политику в области приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Медвежьегорский район». В соответствии с доверенностью от 02.06.2004 г., выданной на имя председателя КУМС Ковтун Любови Геннадьевны, и подписанной главой местного самоуправления Карпенко В.А., указанное в доверенности лицо имеет право от имени местной администрации Медвежьегорского района заключать с физическими и юридическими лицами договоры аренды на недвижимое имущество, земельные участки, а так же производить иные действия связанные с управлением муниципальным имуществом. Таким образом, суд установил, что уведомление об изменении размера арендной платы подписано уполномоченным лицом. Местная администрация муниципального образования «Медвежьегорский район», выполняя функции арендодателя муниципального имущества, предъявила в суд иск о взыскании с ООО «Кубера» задолженности по арендной плате за период с 01.01.05г. по 06.06.05г. применительно к «Порядку расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Медвежьегорского района», утвержденным решением II сессии Медвежьегорского районного Совета III созыва № 16 от 20.06.02г. с внесенными изменениями решением Медвежьегорского районного совета местного самоуправления от 23.09.04г. № 318 «Об утверждении базовых ставок и порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Медвежьегорского района». Согласно расчету сумма арендной платы за спорный период составляет 221 622 руб. 50 коп. С учетом внесения платежей в период судебного разбирательства, задолженность составляет 142 083 руб. 92 коп. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с договором. Расчет задолженности с учетом внесения изменений базовой составляющей арендной платы и методики определения уровня арендной платы произведен истцом обоснованно. Апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате. Поскольку пункт 5.2 договора аренды предусматривает, что в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, исковые требования в части взыскания пени за период с 05.01.05г. по 05.06.05г. в размере 19 945 руб. 97 коп. соответствуют требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и также правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции в заявленной сумме. При указанных обстоятельствах нарушений материального и процессуального права при вынесении решения арбитражным судом не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-7758/2005-14 от 30.11.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.С. Ларина Судьи Н.В. Аносова Л.Н. Марченко
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 по делу n А56-3167/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|