Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 по делу n А56-16201/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2006 года

Дело №А56-16201/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 1098/2006) ЗАО "ОМЗ-НЕМО"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 12.01.2006 г. по делу № А56-16201/2005 (судья  Л.В. Виноградова), принятое

по иску ООО "Протон"

к ЗАО "ОМЗ-НЕМО"

о взыскании 243 685 рублей 34 копейки

при участии: 

от истца: Громова Э.А. доверенность от 25.04.06 № 30; Голубева И.Е. доверенность от 20.01.06 № 7

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Протон» (далее – ООО «Протон») обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга  и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ОМЗ – НЕМО» (далее – ЗАО «ОМЗ – НЕМО») о взыскании задолженности по договору от 03.06.04 № 15-2004 (далее – Договор») в размере 228 920,00 рублей, а также пени за просрочку платежа в размере 14 765,34 рублей.  

 В процессе рассмотрения дела ЗАО «ОМЗ – НЕМО» заявило ходатайство об обеспечении доказательств, в котором просило суд наложить арест на принадлежащий ОАО «Ижорские заводы» токарно-карусельный станок модель 1525 инв. № 866, запретить ОАО «Ижорские заводы» до принятия решения по настоящему делу эксплуатировать (использовать) токарно-карусельный станок мод. 1525 инв. № 866, обязать ОАО «Ижорские заводы» провести технические мероприятия, необходимые для обеспечения сохранности до принятия решения по настоящему делу токарно-карусельного станка мод. 1525 инв. № 866, а также имеющихся на нем маркировок и обозначений.

Определением суда от 12.01.06 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В судебном заседании представители ООО «Протон» доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили оставить определение в силе.

ЗАО «ОМЗ – НЕМО» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

           Обеспечение доказательств представляет собой совокупность мер, направленных на фиксацию сведений о фактах, если есть основания опасаться, что представление самого доказательства в судебное заседа­ние будет впоследствии невозможным или затруднительным.

  В соответствии с частями 1, 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеются основания опасаться, что представление в суд доказательств, которые просил обеспечить ответчик, станет невозможным или затруднительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 12.01.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Т.С. Ларина