Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу n А56-27138/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 года

Дело №А56-27138/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3211/2006) Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2006 года по делу № А56-27138/2005 (судья М.Г. Никитушева),

по заявлению  ООО «БалтикТранс»

к  Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Д.А. Громов по доверенности от 07.11.2005 года №б/н.

от ответчика: О.С. Дмитриева по доверенности от 22.12.2005 года №03-05-3/16362к

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтикТранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке 49 АПК РФ) о признании недействительными решений №3, 86 от 15.04.2005 года Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата НДС в сумме 674 176 рублей на расчетный счет общества.

Решением от 24 января 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БалтикТранс» занимается внешнеэкономической деятельностью и ввозит на территорию Российской Федерации продукцию животноводства для дальнейшей перепродажи. По результатам деятельности общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, согласно которой разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежащая возмещению в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, составила 674 176 рублей.

Межрайонной инспекцией ФНС России №11 по Санкт-Петербургу проведена камеральная проверка налоговой декларации и приняты решения №3, 86 от 15.04.2005 года.

Согласно решения №3 от 15.04.2005 года общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 111670 рублей.

Решением №86 от 15.04.2005 года обществу предложено уплатить 1 232 528 рублей неуплаченного, по мнению инспекции, НДС.

Основанием для принятия решений, по мнению налогового органа, послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном предъявлении к возмещению 674 176 рублей НДС, поскольку обществом не были представлены соответствующие первичные документы.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «БалтикТранс» обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по данному делу обоснованными и соответствующими закону.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя их смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органом при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения – компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в составе таможенных платежей произвело оплату НДС в суммах, отраженных в представленных в налоговый орган декларации; приобретенные товары приняты обществом к учету в установленном порядке;, товары приобретены для перепродажи и переданы покупателю.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2006 года по делу А56-27138/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №11 по городу Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 О.Р. Старовойтова