Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу n А56-23405/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2006 года

Дело №А56-23405/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1997/2006)    ООО «Викор» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2006 года по делу № А56-23405/2005 (судья Т.М. Ресовская),

по заявлению  ООО «Викор»

к  1) Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу, 2) Управлению ФНС по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Н.А. Вишнева по доверенности от 06.06.2005 года №б/н

от ответчика: 1) Н.В. Казанцева по доверенности от 07.04.2006 года №03-05/00855, 2) Т.А. Проявкина  по доверенности от 29.03.2006 года №15-07/07480.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Викор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу №01-53/15 от 08.02.2005 о назначении административного наказания и решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу №15-06/7636 от 11.04.2005 года.

Решением суда от 16 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Викор» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества подержал доводы апелляционной жалобы, представители налоговых органов просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав  объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31.01.2005 года  Межрайонной инспекцией ФНС России №10 по Санкт-Петербургу была проведена проверка соблюдения ООО «Викор»  требований Закона РФ от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) в магазине «Электрохозтовары» расположенном по адресу: ул. Короленко, 7, о чем составлен акт от 31.01.2006 года №000099/20.

03.02.2005 года в отношении общества был составлен протокол №14/99/20 об административном правонарушении, из которого следует, что продавцом осуществлена продажа товара без применения контрольно – кассовой техники.

Постановлением инспекции №01-53/15 от 08.02.2005 года ООО «Викор» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Вышеуказанное постановление было обжаловано обществом в вышестоящий орган – Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, в удовлетворении жалобы решением от 11.04.2005 года №15-06/7636 было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением МИ ФНС России №10 по Санкт-Петербургу и решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу общество, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления правомерно посчитал, что инспекцией доказан факт административного нарушения обществом. 

 Согласно статей  2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы (Закон о ККТ, Закон РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах РФ», Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»).

Обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, установлены статьей 5 Закона о ККТ и включают, в частности:

- обязанность выдать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки

- обязанность обеспечить ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике.

Согласно статье 7 Закона ККТ налоговые органы: проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования Закона о ККТ. 

Статьей 14.5. КоАП РФ  предусмотрена ответственность юридического лица за продажу товара, выполнение работ и оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

Проверка осуществлялась инспекцией в пределах представленных ей полномочий, установленных вышеназванными нормами. Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, подтверждается материалами дела.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе о превышении налоговым органом полномочий при осуществлении контрольной закупки, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из выше указных норм   следует,  что на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за  полнотой учета выручки хозяйствующими субъектами и по проведению проверок выдачи им кассовых чеков. Отсутствие  законодательно установленного механизма проведения пробных проверок ни в коем случае не лишает налоговые органы при их проведении использовать методы, в результате которых возможно установить нарушение законодательства о применении ККТ (в том числе покупка, оплата товара проверяющими).

Факт покупки товара от имени налоговой инспекции ее сотрудниками в процессе проведения проверки применения ККТ не дает оснований сделать вывод о превышении работниками налогового органа своих служебных полномочий.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 года по делу А56-23405/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Викор» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 О.Р. Старовойтова