Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу n А56-27760/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2006 года

Дело №А56-27760/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Л.С.  Копыловой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1542/2006)  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 03.11.2005г. по делу № А56-27760/2005 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Инвестлайн",

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Валентов А.Ю. –доверенность от 12..12.05г.

от ответчика: Ковалев Д.С. – доверенность  № 18/2981 от 09.02.2006г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  ООО "Инвестлайн" (далее - Общество заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) № 197 от 31.03.05г. и обязании налоговый орган возместить обществу налог на добавленную стоимость за декабрь 2004г. в сумме 4 576271 руб. с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением  суда  первой  инстанции   от 03.11.05г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании податель апелляционной  жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

  Как  следует  из  материалов  дела,  налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка  по вопросам правильности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость по декларациям Общества за декабрь 2004г.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 197 от 31.03.05г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 4 576271 руб.

 Основанием  для вынесения указанного  решения послужили выводы Инспекции о том, что Общество не понесло  затрат по приобретению товара, поскольку использовало заемные средства, которые, в свою очередь, были погашены по неоплаченным векселям.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого заявителем решения и нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

 В  соответствии  со  статьей 171  Налогового кодекса РФ   налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст. 166 Налогового кодекса РФ,  на  установленные  настоящей  статьей налоговые вычеты.

  В соответствии с пунктом 2 статьи  171 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи, подлежат вычету из общей суммы налога, исчисленной по результатам отчетного периода.

Согласно пункта 2 ст. 172  Налогового кодекса РФ налоговые  вычеты,  предусмотренные   п.2 ст. 171  Налогового кодекса РФ,  производятся  на приобретении  налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), и  документов,  подтверждающих основании счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при   фактическую  уплату  сумм  налога,  документов,  подтверждающих  фактическую       уплату  сумм  налога. Вычетам  подлежат, если не установлено иное,  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)    после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

 Следовательно, на основании  пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как  общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

 Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ  предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового  периода принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке  и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ.

В ходе проверки, проведенной налоговым органом по представленным налогоплательщиком налоговым декларациям, по объему и полноте представленных документов претензий не возникло, все совершенные операции были отражены в бухгалтерском учете. Банковские учреждения подтвердили факты движения денежных средств по расчетным счетам участников сделок. Нарушений правил бухгалтерского  учета установлено не было.

Таким образом, Обществом в декабре 2004г.  исчисленная   с реализации  сумма налога на добавленную стоимость  была правомерно уменьшена на установленные законодательством  налоговые вычеты и у налогового органа отсутствовали основания  для принятия решений об отказе заявителю в возмещении  сумм налога на добавленную стоимость  за указанный период.

 Использование Обществом при расчетах за приобретенные товары в качестве средства платежа векселей, не противоречит нормам действующего законодательства. Реальность понесенных затрат заявителем подтверждена, поскольку  представлены доказательства полной оплаты таких векселей.

Доводы налогового органа о «недобросовестности» налогоплательщика правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, фактически ничем не подтвержденными.

Налоговое законодательство исходит из того, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).

Правоприменительные  органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налогового кодекса РФ.

Инспекция не представила доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов и подтверждающих доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил соблюдение Обществом  норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 03.11.2005г. по делу № А56-27760/2005 оставить без изменения , а апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

                          Л.С. Копылова

                           И.Г. Савицкая