Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу n А56-29928/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 года

Дело №А56-29928/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3370/2006) Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 года по делу № А56-29928/2005 (судья  Исаева И.А.),

по заявлению  ООО "Ладога"

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Матвеева Я.С. – доверенность от 10.01.2006 года;

от ответчика: Дмитриева О.С. – доверенность от 22.12.2005 года № 03-05-3/16362к;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 года удовлетворены требования ООО "Ладога" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС № 11 по Санкт-Петербургу № 12-11/08283 от 01.02.2005 г.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам камеральной проверки налогового декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года налоговым органом 01.02.2005 г. принято решение № 12-11/08283 о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 279178 руб., 65115 руб. и предложено уплатить 85844 руб.

Основанием для принятия решения послужили следующие выводы Инспекции: Ежов Д.Д. не является директором ООО «Ладога»; в представленных коносаментах и ГТД отсутствует отметка «Ввоз подтвержден»; ООО «Ладога» отсутствует в коносаменте в качестве получателя товара; ООО «Ладога» не имеет на балансе автотранспортных средств, складов хранения, отсутствуют договоры на перевозку товара; ООО «Ладога» реализовало своим покупателям неоплаченный товар, следовательно не понесло реальных затрат на оплату налога на добавленную стоимость; в представленных для проверки счетах-фактурах в строке 4 отсутствует указание адреса грузополучателя.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Общества.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

На основании контракта от 28.08.2003г. Обществом на территорию Российской Федерации были ввезены строительные, хозяйственные товары народного потребления с последующей реализацией ООО «Спарта».

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Основаниями для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе, являются контракт, ГТД, платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость на таможне. Оплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей осуществлялась ООО «Ладога» с расчетного счета. Денежные средства на расчетный счет налогоплательщика поступили от ООО «Форвард» и ООО «Сигма» за ООО «Спарта». Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что хозяйственные взаимоотношения между сторонами подтверждаются договорами и актами взаиморасчетов между ООО «Ладога», ООО «Форвард», ООО «Сигма» и ООО «Спарта».

Факт оприходования ввезенного товара и его реализации подтверждается договором купли-продажи с ООО «Спарта», карточками счета 41, оборотно-сальдовой ведомостью по данному счету.

Довод налогового органа о том, что Ежов Д.Д. не является директором ООО «Ладога» был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 г. по делу № А56-10304/05 установлено, что Общество было создано с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, а Тимофеев Д.Н. является единственным учредителем и руководителем ООО «Ладога», который в последствие продал 100 процентов доли в уставном капитале Кистеневу Н.В., который и назначил директором общества Ежова Д.Д.

На ГТД проставлена отметка «Выпуск разрешен» (Приложение 1, л.д. 57-61).

ООО «Ладога» заключило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ТЭ-02/05 от 01.05.2004 года, ЗАО «Морское агентство «Гринвей» приняло на себя обязательства по внутрипортовой обработки грузов и помещения его на СВХ (Приложение 1, л.д. 83-138).

Покупатель ООО «Спарта» по условиям договора осуществлял самовывоз товара, так как налогоплательщик не участвовал в процессе перевозки, то товарно-транспортные накладные и договора на перевозку отсутствуют.

Отгрузка товара производилась в том же налоговом периоде, в котором заявлено возмещение налога на добавленную стоимость.

Общество не может нести ответственности за действия третьих лиц. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении № 329-О от 16.10.2003 г., налогоплательщик не может нести ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суды иски о ликвидации организации любой организационно - правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о ликвидации организаций-контрагентов Общества.

Оценка представленных по делу доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 года по делу № А56-29928/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова