Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу n А56-6956/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 года

Дело №А56-6956/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 6507/2005)   Выборгской таможни

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2005г по делу А56-6956/2003 (судья Л.М. Капелькина), принятое

по иску Фонд развития СНГ

к 1. Управлению Федерального казначейства Отделения по Выборгскому району,      2. ДГУП "Ростэк Выборг", 3. Федеральная таможенная служба

3-и лица: 1. Выборгская таможня, 2. ДГУП "РОСТЭК - Выборг", 3. ООО "Консирад"

о взыскании 487 079,44 рублей

при участии: 

от истца: Сепкин А.Ю. доверенность № 5 от 01.03.06

от ответчиков: 1. не явился (извещен) , 2. не явился (извещен), 3. Набат И.В. доверенность от 12.01.06 

от 3-их лиц: 1. Черемисинова Л.П. доверенность № 05-01/27694 от 27.12.05; 2. не явился (извещен); 3. не явился (возврат)

установил:

            Фонд Развития СНГ обратился в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению федерального казначейства по Ленинградской области Министерства финансов Российской Федерации (далее – УФК) и Выборгской таможне о взыскании 487 079, 44 рублей  ущерба, причиненного неправомерными действиями Выборгской таможни по изъятию принадлежащего истцу груза.

Определением от 04.04.03 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечен Государственный Таможенный Комитет РФ (далее – ГТК) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора -  привлечено дочернее  государственное унитарное предприятие (далее - ДГУП «Ростэк -Выборг»).

Решением суда от 09.07.03 с ГТК РФ за счет казаны РФ в пользу Фонда развития СНГ взыскано 487 079,44 рублей убытков, в иске к УФК отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.03 решение суда  отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 06.02.04 решение суда от 09.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.03 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области.

Истец отказался от исковых требований, к УФК и Выборгской таможне. Отказ принят судом.

Определением от 30.06.04 ДГУП «Ростэк Выборг» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, ООО «Консирад» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 15.09.04 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельного требования привлечена Выборгская таможня.

Определением от 19.01.05 первый ответчик заменен в порядке процессуального правопреемства на Федеральную таможенную службу.

           Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.05 второй ответчик по делу ДГУП «Ростэк Выборг» заменен на ФГУП «РОСТЭК.

    С Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Фонда Развития СНГ взыскано198 895,29 рублей убытков, в остальной части иска отказано, в отношении ФГУП «РОСТЭК» и Управления Федерального казначейства отделение по Выборгскому району производство по делу прекращено.

Выборгская таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Фонда развития СНГ просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Управление Федерального казначейства Отделения по Выборгскому району,    ДГУП "Ростэк Выборг", ДГУП "РОСТЭК - Выборг", ООО "Консирад" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Материалами дела подтверждается,  что Фонд Развития СНГ зарегистрирован в качестве некоммерческой организации в департаменте штата Нью- Джерси, США 17.05.94 (л.д. 25, 26 том 2) и сертифицирован 03.04.98 согласно свидетельству о регистрации Агентства США по международному развитию, как зарегистрированная Частная Добровольная Организация, получившая разрешение на регистрацию и принявшая его в части Регистрации Агентств Добровольной Помощи Иностранным Государствам (л.д. 23, 24 т. 2).

Согласно п. А статьи II Устава истца, его основной целью является благотворительная помощь гражданам и организациям СНГ путем поставок, в том числе одежды.

В марте 2000 года по книжке МДП №VX 28973800 Фонд Развития СНГ направил в Российскую Федерацию, в адрес ООО «Консирад» товар - одежду, обувь, чулочно-носочные изделия.

Выборгской таможней на основании протокола от 24.04.00 о нарушении таможенных правил и Постановления от 13.02.01 по делу о НТП №01300-1418/00 в качестве непосредственного объекта нарушения, а также в счет обеспечения возможного взыскания изъят поступивший от истца груз и передан на хранение на СВХ ДГУП «Ростэк -Выборг».

Согласно проведенной товароведческой экспертизе (заключение от 19.05.00г. №2-233) общая стоимость изъятого товара составила 683 141, 10 рублей (в том числе: на сумму 365 281, 70 рублей - в счет обеспечения возможного взыскания; на сумму 317 859, 40 рублей - в качестве непосредственного объекта нарушения).

В части применения к Фонду Развития СНГ  взыскания в виде конфискации товара дело передано на рассмотрение Выборгского городского суда.

Издержки по делу о НТП в сумме 679 107, 85 рублей за экспертизу и хранение товара на складе временного хранения (СВХ) возложены на истца.

В связи с истечением срока наложения взыскания истец не привлечен к ответственности в виде штрафа.

Постановлением Выборгского городского суда от 13.02.01 дополнительное взыскание в виде конфискации товара на истца не наложено. Суд постановил, товар, являющийся непосредственным объектом НТП возвратить истцу для дальнейшего таможенного оформления.

Постановлением судебного пристава — исполнителя Выборгского территориального ПССП Ленинградской области от 31.10.01 в связи с поступлением на исполнение Постановления таможни в части взыскания с истца издержек в сумме 679 107, 85 рублей возбуждено исполнительное производство №20161-14/2001, произведены опись и арест имущества должника - Фонда Развития СНГ изъятого таможней в счет обеспечения возможного взыскания.

От реализации товара выручено и перечислено таможне 166.386, 41 рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 18.02.02 по делу №А56-1784/02 Постановление таможни от 13.02.01 по делу о НТП №01300-1418/00 признано недействительным, в связи с чем таможня вернула (перечислила) истцу 166.386, 41 рублей полученных через службу судебных приставов от реализации товара.

Товар, изъятый в качестве непосредственного объекта НТП, реально получен истцом со склада ВХ 30.09.02 по акту приема - передачи.

Истец полагая, что действиями Выборгской таможни, неправомерно удерживавшей товар, ему причинен ущерб в сумме 487 079,44 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания 198 895,29 рублей убытков с Федеральной таможенной службы за счет казны РФ в пользу Фонда развития СНГ, отказ в удовлетворении остальной части иска. 

Как следует из материалов дела, спорный груз перемещался в адрес ООО «Консирад».  

Согласно договору от февраля 2000 года № 06/00 заключенного между Фондом Развития СНГ и ООО «Консирад», дополнительному соглашению № 4 и приложениям №№1, 2 к нему целью передачи    груза   являлось    его   распределение    (передача)   обществом    с    ограниченной ответственностью «Консирад» в Российской Федерации жителям России в виде безвозмездной (гуманитарной) помощи.

При этом в соответствии с п.п. 2.2.4, 2.2.5 договора обязанностью ООО «Консирад» является получение груза, его таможенное оформление, транспортировка и распределение груза конечным получателям.

Применяемое право сторонами договора не согласовано.

Суд первой инстанции обоснованно применил пункт 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору и применил Российское право, как право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Исходя из указанных условий договора, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что он не является договором дарения, поскольку груз не предназначался для передачи в собственность ООО «Консирад».

Отношения сторон по договору правильно оценены судом, как основанные на договоре поручения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод, что в соответствии  с пунктом  1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником груза остался поручитель - Фонд Развития СНГ, принимая во внимание также тот факт, что договор реально не был исполнен.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по вине таможни истцом утрачен груз на сумму 198 895,29 рублей представляющую собой разницу между стоимостью груза изъятого в счет обеспечения возможного взыскания в размере 365 281,70 рублей и суммой, возвращенной истцу после реализации этого груза в размере 166 386,41 рублей.

В остальной части исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. 

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств утраты стоимости груза представленные Фондом Развития СНГ экспертные заключения (л.д. 14,15 т. 1), поскольку они не являются отчетами об оценке, составленными в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности».

 На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 20.05.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко