Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу n А56-42990/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 года

Дело №А56-42990/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей М.А.Шестаковой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2593/2006) ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2006 года по делу № А56-42990/2005 (судья М.Н.Ульянова),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога

к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге

о прекращении производства по делу

при участии: 

от заявителя: Мухин Д.О., доверенность № 11/2-74 от 19.12.2005 года

от ответчика: Курбачева О.В., доверенность № 34 от 24.04.2006 года

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (в дальнейшем – Общество) обратилось   в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта – предписания от 08.07.2005 № 399 Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (далее – Инспекция).

Определением суда от 12 января 2006 года производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд пришел к выводу о том, что спор в данном случае возник не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности заявителя, а в связи с исполнением должностным лицом ОАО «Российские железные дороги» обязанностей по соблюдению трудового законодательства, и, в силу положений статьей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить,  ссылаясь на правомерность своего обращения в арбитражный суд. Общество указывает, что в случае выполнения предписания начальником Санкт-Петербург-Витебского отделения, оплата командировочных расходов была бы произведена за счет средств ОАО «Российские железные дороги», что повлечет для Общества  причинение значительных убытков.

Инспекция с апелляционной жалобой не согласна, прекращение производства по делу арбитражным судом считает правомерным, представила письменный отзыв.

            Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.        

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

Общество оспаривает предписание Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 08.07.2005 № 399, согласно которому начальник Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги Суслов Н.В. в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральной службе по труду и занятости обязывается принять следующие меры  по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: оплачивать приемосдатчикам груза и багажа станции Сала суточные за время пребывания на территории  иностранного государства.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Разрешение вопроса о том, подведомственно ли арбитражному суду заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, зависит  от его конкретного содержания и характера правоотношений, по поводу которых возник спор.

В рассматриваемом случае Общество оспаривает предписание Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, основанное на нормах статей 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Совета Министров Российской Федерации от 01.12.1993 № 1261 «О размере и порядке выплаты суточных при краткосрочных командировках на территории иностранных государств».

Таким образом, правоотношения, по поводу которых возник спор, регулируются нормами трудового законодательства.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Следовательно, заявление о признании недействительным решения Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В определении суд пришел к ошибочному выводу о возникновении спора не в связи с деятельностью Общества, а в связи с исполнением должностным лицом ОАО «Российские железные дороги» обязанностей по соблюдению трудового законодательства, однако, учитывая, что данный вывод на повлиял на законность вынесенного определения, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2006 года о прекращении производства по делу № А56-42990/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

М.А. Шестакова

 Л.А. Шульга