Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу n А26-7622/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 года

Дело №А26-7622/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В.Масенковой

судей  М.Л.Згурской, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Карелия  (регистрационный номер 13АП-481/2006) на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2005 г. по делу № А26-7622/20055-213 (судья Е.И.Левичева),

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Лесэко»

к  Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: адвоката Прошкиной С.В. – дов. от 19.10.2005 г.,  бухгалтера Круглихиной Н.А. - дов. от 19.10.2005 г. (л.д. 140-141 т. I)

от ответчика:  спец. юротдела Петрасюк Ю.В. -  дов. от 26.02.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесэко» (далее – ООО «Лесэко», заявитель, Общество), уточнив предмет требований  порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 32-34 т.II), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Республике Карелия № 519/1001 от 15.08.2005 г. в части  отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 56125 рублей.

Решением суда от 11.11.2005 г. требования заявителя удовлетворены: признано недействительным решение Инспекции от 15.08.2005 г. № 519/1001 в части отказа в возмещении НДС в размере 56125 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Республике Карелия обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в удовлетворении требований заявителя следует отказать, поскольку налогоплательщиком представлен пакет документов, не соответствующий требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, т.к. выручка от реализации экспортной продукции поступала согласно фактурной стоимости, указанной в ГТД, за минусом стоимости услуг по заготовке лесоматериалов, на которые составлялись соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, оформленных в виде заявления о дополнительных основаниях по заявленным требованиям. При этом Общество указало, что:

- ссылка налогового органа на Указ Президента РФ № 1209 от 18.08.1996 г. не относится к делу;

- фактически 11.01.2006 г. Инспекцией произведен зачет переплаты НДС по экспорту в недоимку по внутреннему рынку на сумму 56125 руб., о чем налогоплательщик был уведомлен;

- в части услуг по лесозаготовке заявитель не совершал операцию по реализации, подлежащую налогообложению НДС на основании статьи 146 НК РФ, а создавал расходную для себя операцию, не подпадающую под определение объекта обложения НДС, которая, напротив, дает право на налоговый вычет в соответствии со статьей 172 НК РФ;

- ответчиком допущено неправильное применение экономических понятий, в частности, Инспекцией смешиваются  две стадии производственного цикла: собственно производство и реализация;

- вопрос об импорте услуг по лесозаготовке не имеет отношения к заявленным требованиям о предоставлении налоговых вычетов по экспорту лесоматериалов в связи с тем, что импортные операции являются самостоятельным объектом для заявления налоговых вычетов в соответствии с частью второй статьи 171 НК РФ;

 - Инспекция ошибочно квалифицирует сделки, совершенные с фирмой «Leseko Oy», в качестве бартерных, т.к. при исполнении контракта № 01/7 использовались валютные денежные средства для расчетов за отгруженные лесоматериалы, что не подпадает под действие Указа Президента РФ № 1209 от 18.08.1996 г.;

- несмотря на отсутствие паспорта бартерной сделки и разрешения Министерства внешних экономических связей, таможня разрешила выпуск товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а банк произвел идентификацию выручки, поступившей по контракту от иностранного партнера;

- контракт № 01/7 не может быть признан бартерной сделкой и по своему правовому содержанию;

- зачет взаимных обязательств при исполнении контракта применялся только как средство регулирования взаимных расчетов, а не как необходимый элемент данного контракта, который вообще не предусматривал такого порядка расчетов;

- следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении № 3-П от 20.02.2001 г. и в определении № 169-О от 08.04.2004 г. и свидетельствующую о том, что понятия «зачет взаимных обязательств» и «бартерная сделка» различны;

- применение зачета не изменяет всей сделки и не превращает ее в бартерную, если изначально стороны договорились о денежной форме расчетов;

- доводы налогового органа сводятся к случайному, бессистемному набору положений нормативных и судебных актов. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители ООО «Лесэко» доводы жалобы налогового органа не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 927173 руб., проведенной в период с 21.05.2005 г. по 08.08.2005 г. и оформленной докладной запиской № 180 от 15.08.2005 г. (л.д. 1-6 т.II), Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия вынесено решение № 519/1001 от 15.08.2005 г. (л.д. 13-17 т.I), в соответствии с которым, Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 367746 руб. (пункт 1 решения). Одновременно возмещен налог в размере 559427 руб. (пункт 2 решения).

Заявитель, в порядке статей 137, 138 НК РФ обжаловал решение налогового органа в суд. При рассмотрении заявления требования Обществом уточнены и отказ в возмещении НДС оспаривался в части суммы 56125 руб. (заявление на л.д. 32-34 т.I).

Суд первой  инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что в данном случае Общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товара,  доводы Инспекции о недобросовестности заявителя носят предположительный характер и не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, Обществом обоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость не только со стоимости древесины, но и со стоимости услуг по ее заготовке, у налогового органа не было законных оснований для отказа Обществу в возмещении из бюджета НДС в размере 56125 руб. по экспорту товаров за апрель 2005 г., процедура принятия решения налоговым органом нарушена.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Описание нарушения, вмененного Обществу, повлекшее вывод о завышении налоговых вычетов в размере 56125 руб. содержится в пунктах 1 и 2.1 решения. По мнению налогового органа, стоимость реализованных товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, исчислена налогоплательщиком не в соответствии с фактурной стоимостью товара, указанной в ГТД. 

Указанный вывод был сделан в связи с тем, что по контракту № 978-49022823-01/7 от 21.09.2001 г. (л.д. 94-100 т. I), заключенному с финской фирмой «Leseko Oy», каждая из сторон приняла на себя встречные обязательства: ООО «Лесэко» - продать лесоматериалы и оплатить покупателю расходы по их заготовке, а покупатель - фирма «Leseko Oy» - заготовить лесоматериалы и оплатить их в части, не покрытой расходами по заготовке. При этом заготовка оформлена актами приемки выполненных работ, а расчеты подтверждены соглашениями о зачете взаимных требований, которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ признаются оплатой товара для целей налогообложения. Однако налоговый орган при вынесении решения исчислил объем реализации по контракту № -49022823-01/7 от 21.09.2001 г. только по фактурной стоимости, указанной в ГТД, без учета стоимости лесозаготовки, в связи с тем, что, по мнению ответчика, услуги по лесозаготовке не экспортировались налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи  164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статье 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что для подтверждения права на налоговую льготу Обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждаются фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории РФ, получение валютной выручки от покупателя товара. Определение размера экспортной выручки, подлежащей поступлению на счет экспортера лишь исходя из фактурной стоимости, отраженной в графе 42 ГТД, не основано на нормах налогового законодательства. Более того, Инспекцией не учтено, что в соответствии с приказом ГТК РФ № 915 от 21.08.2003 г. (в редакции от 14.05.2004 г., действовавшей в проверяемом периоде) в графе 24 ГТД указывается цена товара в валюте договора, приведенная в счете на оплату товара, или рассчитанная исходя из условий договора. Фактически Общество указывало в ГТД стоимость партии отгруженного товара в соответствии с данными счетов-фактур на товар (л.д. 15,17, 19 тома II).

Исполнение взаимных обязательств по контракту № 978-49022823-01/7 от 21.09.2001 г. оформлялось актами приема-сдачи услуг (л.д. 14, 16, 18 тома II)  и актами о зачете взаимных требований (л.д. 35-37 т.I). Последние были представлены в налоговый орган непосредственно вместе с пакетом документов по статье 165 НК РФ, что подтверждается описями документов, подтверждающих льготное налогообложение по экспортным поставкам (л.д. 76-33 т.I). Акты приема-сдачи услуг одновременно с налоговой декларацией Обществом представлялись, т.к.  они не относятся к документам, подтверждающим поступление выручки от иностранного покупателя. В то же время,  Инспекция в порядке статей 31,  88 и 93 НК РФ была вправе затребовать у налогоплательщика представления дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г. При рассмотрении судом настоящего дела заявителем акты  приема-сдачи услуг представлены в качестве доказательств, свидетельствующих о правомерности налоговых вычетов в размере, заявленном в налоговой декларации.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам, в том числе, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено приведенной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). При этом налоговым законодательством не установлено ограничений по способу прекращения обязательств, которые вызывали бы иные правовые последствия, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П, исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализации, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. При этом к суммам налога, полученным от покупателей, относятся не только денежные средства, поступившие на счета (в кассу) предприятия, но также суммы налога, начисленные исходя из отражений по счету 46 «Реализация продукции (работ, услуг)» стоимости реализуемых товаров (работ, услуг).

Как указано в названном Постановлении, при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Из представленных в дело счетов-фактур № 13 от 31.12.2004 г., № 1 от 28.02.2005 г. и № 2 от 31.03.2005 г. (л.д. 15, 17 и 19 т.II), выставленных Обществу его контрагентом – фирмой «Leseko Oy»  видно, что НДС выделен отдельной строкой в размере 18%. Денежные обязательства по оплате услуг по заготовке лесоматериалов прекращены зачетом встречных однородных требований покупателя экспортированного товара. В соглашениях о прекращении обязательств зачетом учтена сумма НДС, выделенная в указанных счетах-фактурах.

Следовательно, Общество, оплатив НДС при расчетах