Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 по делу n А56-11668/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2006 года

Дело №А56-11668/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2754/2006  (заявление) ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 года по делу № А56-11668/2006 (судья Г. Е. Бурматова),

по иску (заявлению)  ОАО "Банк "Санкт-Петербург"

к          Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области

о          признании недействительными ненормативных актов.

при участии: 

от истца (заявителя): Смирнов Ю. Н. (доверенность от 15.02.2006 №37)

от ответчика (должника): Бурмистров Ю. И. (доверенность от 10.01.2006 б/н)

установил:

            ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) от 12.01.2006 года №10-08/182 в части доначисления налога на прибыль в размере 48.856 руб. 80 коп., пени в размере 6.199 руб. и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ,  в размере 9.771 руб. и требования от 20.01.2006 №1,  №2.

            Одновременно Обществом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

            - приостановления действия оспариваемого решения;

            - запрета налоговому органу совершать действия по списанию с корреспондентских счетов Общества суммы налога на прибыль, пени и штрафных санкций на основании требования от 20.01.2006 №1  об уплате налога, от 20.01.2006 №2 об уплате налоговой санкции.

            Определением от 27.02.2006 года суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что заявитель не обосновал причины обращения с указанным заявлением, а также на то, что Обществом не указаны суммы налога, пени и налоговой санкции, на которые необходимо наложить запрет по их списанию.

            В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 27.02.2006 года отменить и принять заявленные обеспечительные меры. По мнению подателя жалобы, в случае непринятия обеспечительных мер с Общества будут необоснованно взысканы суммы недоимок и пени, а также нанесен материальный ущерб государственному бюджету.

            Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  Общества и отмены определения суда по следующим основаниям:

 Решением Инспекции от 12.11.2006 №10-08/182 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 9.771 руб., также Обществу предложено уплатить неуплаченные налоги в  размере 49.225, 8 руб., в том числе налог на прибыль за 2003 и 2004 в размере 48.856,8 руб., сбор на уборку территорий за 4 квартал 2003 в размере 221 руб., сбор на нужды образовательных нужд за 4 квартал 2003 в размере 148 руб. и пене в размере 5.365 руб., в том числе по налогу на прибыль – 5.254 руб., по сбору за уборку территории – 66 руб., по сбору на нужды образовательных учреждений – 45 руб., доначислены пени за период с 29.11.2005 по 12.01.2006 за несвоевременную уплату налогов в размере 952 руб.

            При обращении в суд с заявлением о признании частично недействительным указанного решения, Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое мотивировано необходимостью избежания необоснованного взыскания в бесспорном порядке сумм недоимок и пени.

Сам по себе факт возможности списания суммы налога и пени в бесспорном порядке не является основанием для применения мер по обеспечению заявления.

Суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 199 АПК РФ вправе приостановить действие оспариваемого ненормативного акта. Указанная мера фактически является временной мерой, направленной на обеспечение имущественных интересов заявителя, таким образом, при решении вопроса о ее принятии следует руководствоваться также положениями главы 8 АПК РФ.

В соответствии с нормами статей 90-92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия испрашиваемой меры, в том числе представить доказательства возможности наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных частью 2 статьи  90 АПК РФ.

Пунктом 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса» разъяснено, что арбитражные  суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Аналогичная позиция отражена и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, где указано, что не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия такой меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи  90 АПК РФ.

Как в материалы дела, так и в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств обоснованности причин обращения с заявлением об обеспечении заявления, а также доказательств того, что в случае бесспорного списания денежных средств в сумме, доначисленной обжалуемым решением, ущерб будет носить значительный для заявителя характер, в то время как только угроза значительного ущерба в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ может послужить основанием для принятия обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер с Общества будут необоснованно взысканы суммы недоимок и пени, а также нанесен материальный ущерб государственному бюджету.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено право налоговых органов на бесспорное списание недоимок и пени.

Денежные средства, незаконно списанные со счетов заявителя, в соответствии с налоговым законодательством подлежат возврату на счет заявителя, с уплатой на них процентов в случае просрочки возврата. Таким образом, права налогоплательщика в достаточной мере защищены.

Кроме того, заявителем не указаны суммы налога и пени, на которые необходимо наложить запрет.

Причинение ущерба государственному бюджету также не может рассматриваться как основание для принятия обеспечительных мер. Статья 90 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия обеспечительных мер,  причинение ущерба государственному бюджету не указано в качестве таких оснований.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в приостановлении действия оспариваемого решения, поскольку данное решение оспаривается заявителем только в части.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 по делу №А56-11668/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов