Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 по делу n А56-34515/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2006 года

Дело №А56-34515/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: судьей Е.А.Фокиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1518/2006) Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2005 года по делу № А56-34515/2005 (судья Л.В.Зотеева),

по заявлению ЗАО "СовПлим"

к  Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Скворцова А.Ю., доверенность № 15/00805 от 07.03.2006 года

установил:

Закрытое акционерное общество «СовПлим» (в дальнейшем – ЗАО «СовПлим», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительными Решения  ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 20.06.2005 № 241 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 20 декабря  2005 года заявление  удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на несоответствие применяемой Обществом учетной политики положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет ему предъявлять к вычету по операциям реализации на экспорт НДС за материальные ресурсы, оплаченные  Обществом поставщикам и принятые им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной проверки декларации ЗАО «СовПлим» по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года, Инспекцией ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 20 июня 2005 года составлено Мотивированное заключение и вынесено Решение № 241, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 237 358 руб.

Согласно оспариваемому Решению, ЗАО «СовПлим» представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке «0» процентов за февраль 2005 года и пакет документов к ней, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса  РФ.

ЗАО «СовПлим» в проверяемом периоде осуществляло экспорт частей фильтровентиляционного оборудования по контрактам от 20.10.04 № 041020/437 с фирмой «ПлимВент АВ» (Швеция) и от 13.07.04 № 199/04 с ОАО «Укрэлектроаппарат» (Украина).

В обоснование отказа в возмещении НДС налоговая инспекция указала на представление Обществом для подтверждение входного НДС выписки из книги покупок за февраль 2005 года, в которой отражены счета-фактуры, выставленные и оплаченные в феврале 2005 года, приобретенный товар также оприходован в феврале 2005 года. Однако реализация продукции на экспорт происходила в сентябре-ноябре 2004 года. Налоговый орган пришел к выводу, что купленные в феврале 2005 года комплектующие, по которым НДС предъявляется к вычету, не участвовали непосредственно в производстве экспортированной в ноябре-декабре 2004 продукции и, следовательно, заявленные налоговые вычеты за февраль 2005 года не могут относиться  к заявленной реализации товаров на экспорт.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, согласился с позицией налогоплательщика, согласно которой специфика деятельности Общества заключается в изготовлении серийной продукции. При производстве товара в текущем налоговом периоде могут использоваться и ранее приобретенные ресурсы, находящиеся на складе. Одновременно может быть осуществлена отгрузка продукции, произведенной ранее, хранящаяся на складе. В силу указанных обстоятельств не представляется возможным установить, какие именно ресурсы использованы для производства экспортной продукции, когда эти  ресурсы приобретены, оприходованы и оплачены. Момент оплаты ресурсов, используемых для производства экспортной продукции, являющейся серийной, не соответствует моменту включения этих ресурсов в состав затрат на производство  этой продукции.

Суд согласился, что применяемая Обществом методика учета НДС отражает  особенности производства продукции, поставляемой на экспорт, и не противоречит законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 Приказа об учетной бухгалтерской и налоговой политике ЗАО «СовПлим» от 31.12.2004, входной НДС по полученным, оприходованным и оплаченным товарно-материальным ценностям (услугам) за отчетный период разделяется пропорционально объему реализации (за тот же период) на НДС относящийся к внутреннему рынку и НДС по экспорту. При этом экспортная отгрузка  включается в объем реализации по экспорту в том месяце, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 153 НК РФ требует от налогоплательщиков, применяющих  различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из пункта 3 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ следует признать, что  налогоплательщик обязан отдельно определить и отразить в декларации  налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Таким образом, вывод налоговой инспекции о том, что применяемая  Обществом учетная политика не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса, является правомерным, поскольку позволяет предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт НДС за материальные ресурсы, которые оплачены поставщикам и приняты к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Следовательно, эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.

При изложенных обстоятельствах отказ налогового органа признать правомерными заявленные Обществом налоговые вычеты в сумме 237 358 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2005 года основан на нормах налогового законодательства.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2005 года по делу №А56-34515/2005 отменить.

В удовлетворении заявленного ЗАО «СовПлим» требования отказать.

Взыскать с ЗАО «СовПлим» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга