Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу n А56-38451/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2006 года

Дело №А56-38451/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей О.Р.Старовойтовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: судьей Е.А.Фокиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1845/2006) Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 года по делу № А56-38451/2004 (судья О.В.Пасько),

по заявлению ООО "Тандем-трейд"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Лебедев М.В., доверенность б/н от 27.06.2005 года

от ответчика: Гнатюк В.И., доверенность № 19-10/5027 от 09.02.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга (предшественник ответчика, далее – Инспекция) от 04.06.2004 № 04-08/и-470.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2005 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2004 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 года отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что при новом рассмотрении у Общества следует истребовать надлежаще оформленные первичные документы, в том числе транспортные (товаросопроводительные), подтверждающие правомерность принятия к учету спорных товаров, исследовать и оценить их.

При повторном рассмотрении дела, исследовав надлежаще заверенные переводы коносаментов в обоснование правомерности предъявленных к возмещению из бюджета сумм НДС, суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

На решение суда от 22.12.2005 года Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суд материалам дела и неправильным применением норм материального права.

Инспекция ссылается на отсутствие у налогоплательщика доказательств приема груза к перевозке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляло оптовые поставки импортных товаров в Российскую Федерацию. По товару, ввезенному в феврале 2004 году, образовалась сумма НДС, подлежащая возмещению, в размере 250 435 руб.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за февраль 2004 года, в которой указало налог в размере 419 935 руб., подлежащий вычету, и налог в размере 250 435 руб., подлежащий возмещению.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 04.06.2004 № 04-08/и-470, в соответствии с которым на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый орган отказал в привлечении Общества к ответственности и уменьшил начисленный в завышенных размерах НДС к возмещению из бюджета за февраль 2004 года в сумме 419 935 руб. по сроку 22.03.2004.

В обоснование своего отказа Инспекция сослалась на то, что налогоплательщик не представил оригиналы коносаментов, а на представленной копии коносамента HEL0400768 от 30.01.2004 к ГТД 10216080/050204/0000424, отсутствует печать и подпись капитана судна (перевозчика); среднесписочная численность Общества - 1 человек, что свидетельствует, по мнению Инспекции, о недобросовестности налогоплательщика.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда от 22.12.2005 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории Российской федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что согласно контракту от 24.07.2003 № 1-ST и дополнительными соглашениями к нему Общество приобрело у иностранного покупателя товар и представило в Инспекцию доказательства ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты таможенных платежей при ввозе товаров и принятия товаров на учет.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие подлинного коносамента не препятствует принятию налогоплательщиком к учету товара и предъявлению НДС к вычету.

Коносаменты согласно статье 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации должны содержать подписи перевозчика или действующего от его имени лица.

Коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

В данном случае коносаменты подписаны ЗАО «Контейнершипс Санкт-Петербург», действующего от имени перевозчика.

В соответствии со статьей 147 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации отправителю груза выдается то количество оригиналов коносамента, которое он заказывает. В данном случае грузоотправитель заказывал на каждую партию груза один экземпляр именного коносамента на имя определенного получателя - ООО «Тандем-Трейд».

Выданный грузоотправителю на каждую партию груза единственный оригинальный экземпляр коносамента остался у него на руках, что подтверждается письмом ЗАО «Контейнершипс Санкт-Петербург» от 28.04.2004 (л.д. 41).

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 138 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент является документом, подтверждающим наличие и содержание договора перевозки.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, в том числе и перевод коносамента на русский язык. Однако Инспекция не воспользовалась предоставленным ей правом.

Кроме того, Инспекция не учитывает, что в отношении товаров к учету принимаются первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций (постановление Госкомстата России от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие)"). Порядок документального оформления операций, связанных с поступлением товаров, приведен в пункте 2.1 раздела 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.96 N 1-794/32-5. Отсутствие оригинала коносамента согласно названным документам, регулирующим бухгалтерский учет, не дает налогоплательщику права не отражать товар на счете бухгалтерского учета 41 "Товары".

Основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне. Представление иных документов Кодексом не предусмотрено.

Таким образом, само по себе отсутствие подлинного коносамента не препятствует принятию (оприходованию) импортного товара налогоплательщиками и предъявлению к вычету НДС, уплаченного по данным товарам таможенным органам.

Среднесписочная численность также не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательства недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и оснований для отмены данного решения и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2005 года по делу №А56-38451/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга