Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу n А56-35401/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2006 года

Дело №А56-35401/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10.04.2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2239/2005)   Открытого страхового акционерного общества "Россия" на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2006 г. по делу № А56-35401/2005 (судья Н.П. Швецова),

по иску  ООО "Авто-ЭМ"

к  Открытому страховому акционерному обществу "Россия"

о взыскании 238.189,03 рублей

при участии: 

от истца: представитель по доверенности Парфенов В.Ю.

от ответчика: представитель по доверенности Илларионова Е.В.

установил:

        Общество с ограниченной  ответственностью «Авто-Эм» (далее - ООО «Авто-Эм») обратилось в Арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» (далее - ОСАО «Россия») 178.314, 54 руб. долга по договору на выполнение ремонтных работ от 29.08.2002 г. и 59.874,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Решением Арбитражного суда от 11.01.2006 г. с ОСАО «Россия» в пользу ООО «Авто-Эм» взыскано 178.314,54 рублей долга и 30.000,00 рублей процентов. В остальной части в иске отказано. Суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В апелляционной жалобе ОСАО «Россия», сославшись на неправильное применение судом норм материального права и указав на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда, изложенных в решении, просит решение отменить и в иске отказать.

     Податель жалобы считает, что истцом не доказан факт заключения договоров на ремонт транспортных средств со страхователями и не доказаны факты оказания страхователям услуг по ремонту транспортных средств и их принятия страхователями.

     По мнению ОСАО «Россия» суд при разрешении спора не применил подлежащие применению нормы материального права, содержащиеся в «Правилах оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 г. № 290, п.1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 статьи 10 ФЗ  «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

     ООО «Авто-Эм» в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.

     В судебном заседании представитель ОСАО «Россия» апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ООО «Авто-Эм» возражал против удовлетворения жалобы.

     Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

     Исследовав материалы  дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.

     Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.08.2002 г. стороны заключили договор подряда, по условиям которого  ООО «Авто-Эм» приняло на себя обязательства на выполнение работ по восстановительному ремонту автотранспортных средств третьим лицам страхователям, направляемых ответчиком, а ОСАО «Россия» обязалось оплачивать ремонт и направлять страхователей для приемки результата произведенных ремонтных работ.

     Из предмета договора и содержания его условий следует, что договор от 29.08.2002 г. заключен в пользу третьих лиц - страхователей ОСАО «Россия». Пункт 2.4. договора предусматривает окончательный расчет в течение двадцати банковских дней после получения ОСАО «Россия» акта приемки-передачи выполненных работ, подписанных страхователем, а также заказа-наряда и счета-фактуры с перечнем выполненных работ.

     Поскольку ОСАО «Россия» в нарушение условий договора не исполнило обязанность по оплате выполненных ООО «Авто-Эм» работ, ООО «Авто-Эм»  обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

     Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности ООО «Авто-Эм» факта выполнения работ. Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  признал правильным оспариваемый ОСАО «Россия» вывод суда.

      В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие факт оказания и принятия страхователями оказанных услуг.

      Доводы подателя жалобы, направленные на признание доказательств ненадлежащими, опровергнуты ООО «Авто-Эм». Апелляционный суд согласен с подробной оценкой доказательств, содержащейся в отзыве на апелляционную жалобу, и считает ее правильной.

     При принятии решения судом не допущено нарушений норм материального права. Указанные ОСАО « Россия» в жалобе нормы регулируют отношения в сфере имущественного страхования и не применимы к отношениям, основанным на договоре от 29.08.2002 г.

     Поскольку условия договора определены по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации), судом правильно применены положения статей 309, 310, 395, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ссылка подателя жалобы на Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 290, несостоятельна, так как положения Правил регулируют правоотношения в сфере защиты прав потребителей и не подлежат применению при разрешении данного дела.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

                 Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга  и Ленинградской Области  от 11.01.2006 г. по делу № А56-35401/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ОСАО «Россия».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Е.К. Зайцева