Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу n А56-37182/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2006 года

Дело №А56-37182/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Я.В. Баркановой, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2298/2006) Некоммерческого огороднического товарищества «Авиатор» на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006г. по делу № А56-37182/2005 (судья                     Л.В. Виноградова),

по иску Некоммерческого огороднического товарищества "Авиатор"

к  1) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, 2) Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Санкт-Петербурга

3-е лицо  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании решений и действий государственного органа  

при участии: 

от истца: И.Н. Вещикова по доверенности от 09.02.2006г.

от ответчика: 1) Н.И. Кравцова по доверенности от 11.01.2006г. № 10, 2) не явился

от 3-го лица: Н.А. Груздева по доверенности от 26.12.2005г. № 9936-42

установил:

Некоммерческое огородническое товарищество «Авиатор» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Красносельского района г.Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Санкт-Петербурга об обязании передать в установленном порядке земельные участки общей площадью 268207 квадратных метров, расположенные южнее Гореловского аэродрома в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга и занимаемые товариществом на основании договора аренды земельного участка от 07.03.2003г. № 08-ЗК-00444.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.  

Определением суда первой инстанции от 19.01.2006г. производство по делу прекращено на основании п. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное определение, как принятое с нарушением норм материального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что вывод суда о возможности передачи на праве собственности истребуемых земельных участков только членам объединения, но не объединению в целом, не соответствует положениям пп. 2 п. 2 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяющим порядок приватизации земельных участков, но не отсутствие у огороднического товарищества права на их закрепление за юридическим лицом; решение о закреплении на праве собственности за объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков принято товариществом в соответствии с п. 4 статьи 14 указанного Федерального закона. 

Администрация Красносельского района г.Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, полагая, что судом правильно применены положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и правомерно сделан вывод о необходимости для рассмотрения заявленных исковых требований привлечения к участию в деле членов товарищества в качестве соистцов или третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, поскольку в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации,  и положениями действующих на территории г.Санкт-Петербурга решения Президиума Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного Совета народных депутатов от 22.03.1991г. № 107/93 и решения Президиума Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 22.11.1991г. № 399 земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются гражданам под огородничество на условиях аренды сроком на один год с последующей пролонгацией.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, полагая, что вывод истца о предоставлении огородническим объединениям права на закрепление спорных земельных участков на праве собственности за объединением на основании положений п. 4 статьи 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является юридически необоснованным, поскольку указанная норма не содержит указания на вид права, на котором могут быть закреплены земельные участки, в связи с чем применению подлежит п. 2 статьи 28 названного закона, регулирующий приобретение прав огородническим объединением только на земли общего пользования.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возразил против её удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из положений п. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что рассматриваемый спор не отнесен к подведомственности арбитражного суда, поскольку для его рассмотрения необходимо привлечь к участию в деле в качестве соистцов или третьих лиц с самостоятельными требованиями физических лиц (членов товарищества), что не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не установлена исключительная подведомственность земельных споров арбитражному суду, то в случае обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с соответствующим иском суд обязан определить возможность рассмотрения предъявленного требования арбитражным судом в соответствии с правилами о подведомственности дел, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: характер спора и субъектный состав его участников.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку настоящий спор носит экономический характер, субъектный состав участников спора не противоречит положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения для рассмотрения спора по существу к участию в деле третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора либо соистцов не основан на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предъявление иска ненадлежащим истцом является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в указанный суд.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2006г. по делу № А56-37182/2005 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Горшелев