Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу n А56-35675/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2006 года

Дело №А56-35675/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Н.В. Аносовой,  Я.В.  Баркановой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.С.Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Генподрядная организация СТЭП» (регистрационный номер 13АП-2775/2006)   

на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005 г. по делу № А56-35675/2005 (судья Н.П.Швецова),

по иску  ЗАО "Строительное управление-31"

к  ООО "СТЭП - Строительные Проекты"

о  взыскании задолженности 254 366 рублей 55 коп.

при участии: 

от истца: представитель Акзигитова А.И. (доверенность от 18.10.2005 г., паспорт)

от ответчика: представитель Молчанова И.С. (доверенность от 20.02.2006 г., паспорт)

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005 г.  ООО «Генподрядная организация СТЭП» (ранее ООО «СТЭП-Строительные Проекты»)  отказано в принятии встречного искового заявления, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление возвращено по правилам, предусмотренным ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.1 л.д.62). Определение оформлено и отражено в протоколе судебного заседания от 25.10.2005 г.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение суда по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.71-72 т.2), считая, что судом нарушены нормы процессуального права; считает необоснованным вывод суда о том, что встречное исковое заявление не направлено на зачет исковых требований  ЗАО «Строительное управление-31».

Истец возражает против апелляционной жалобы, считает определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного искового заявления правильным. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Строительное управление-31» предъявлен иск к ООО «СТЭП-Строительные проекты» на основании того, что  03.01.2002 г. истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 99/1016GA на выполнение комплекса работ по водоснабжению и канализации на объекте «Медицинский центр» по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.55-А.

ЗАО «Строительное управление-31» предъявило исковые требования о взыскании с ООО «СТЭП-Строительные проекты» задолженности в размере  254 366 руб.55 коп. по оплате работ по указанному  договору  подряда.

Ответчик в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречное исковое заявление о взыскании с истца 945 969 руб.12 коп. долга по договору подряда №   99/1016GA от 03.01.2002 г., указывая, что согласно подписанным сторонами формам КС-2 и КС-3  ЗАО «Строительное управлении-31» выполнены работы на сумму 153 866,61 долларов США, им перечислен аванс на сумму 118 450,75 долларов США, оплачено работ на сумму 68 409,22 долларов США, таким образом неотработанный ЗАО «Строительное управление-31» аванс составляет 32 993,36 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 945 969 руб.12 коп.

Протокольным определением от 25.10.2005 г. встречное исковое заявление возвращено.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции указал, что данное встречное заявление о возврате аванса, не направлено на зачет требований, поскольку имеет самостоятельный предмет и основание иска.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска  является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:  встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что предъявленный ответчиком по первоначальному иску встречный иск соответствует требованиям ч. 3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречное требование ответчика направлено к зачету первоначального требования, заявленные сторонами требования, являются однородными по своему характеру, вытекают из одного договора.

Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение исковых требований ЗАО «Строительное управление-31».

Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Также из материалов дела следует, что  встречное исковое заявление  ООО «Генподрядная организация СТЭП» подано с соблюдением требований, указанных в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому должно быть принято к производству  арбитражного суда первой инстанции и рассмотрено совместно с первоначальным иском.

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда от 25.10.2005 г. подлежит отмене, вопрос и дело надлежит направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005 г. отменить.

Направить вопрос и дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова

 Я.В. Барканова