Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу n А56-6064/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2006 года

Дело №А56-6064/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3283/2006) МИ ФНС РФ № 2 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 г. по делу № А56-6064/2005 (судья Т.В.Галкина), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя И.Н. Кузнецова

к  Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ленинградской области

о признании решения недействительным

при участии: 

от заявителя: Н.С.Беляева по доверенности от 24.10.05 г.,

от ответчика: Е.В.Коряго по доверенности от 31.01.06 . № 03-06/755,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Кузнецов И.Н. с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС РФ № 2 по Ленинградской области от 15.10.04 г. № 12-14/12050.

Решением суда от 08.12.05 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о неправильном применении судом норм материального права, по следующим основаниям.

В рамках проверки правильности и обоснованности применения предпринимателем Кузнецовым заявленного налогового вычета по НДС за май 2004 года было установлено, что ввозимый им в данный период на территорию РФ товар – легковые автомобили, приобретались им непосредственно, но при этом паспорта не представлены.

Предприятия, у которых приобретались автомобили, не числятся в базе данных субъектов права иностранных государств.

Автомобили приобретались за наличный расчет, однако данных о вывозе Кузнецовым наличной иностранной валюты при выезде из Р не представлено.

Установить факт продажи автомобилей не представилось возможным, т.к. в документах в качестве покупателей указаны частные лица.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  20.05.2004г.  индивидуальный  предприниматель  Кузнецов  Игорь  Николаевич  представил  в  Межрайонную  инспекцию  МНС  РФ  № 2  по  Ленинградской  области  налоговую  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  май  2004г.,  согласно  которой  заявил  вычеты по налогу в сумме 3309365 руб. и НДС с выручки от реализации 3002095 руб.

Заявлением от 05.08.04 г. предприниматель просил налоговый орган о возврате 687 550 руб. по декларациям за апрель-июнь 2004 года.

Налоговым  органом  была  проведена  камеральная  проверка  указанной  декларации  и  составлен  акт  проверки  от  13.09.2004г.,  на  основании  которого  принято  решение  № 12-14/12050  от  15.10.2004г.  об  отказе  в  привлечении  налогоплательщика  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения. В тексте решения указано об  отказе  в  предоставлении  налоговых  вычетов.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права,  сделав  вывод  о  том,  что  представленными  заявителем  документами  подтверждается  неправомерность  отказа  заявителю в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  307796 рублей. 

Материалами дела установлено, что предприниматель подтвердил  обоснованность  применения  вычетов представленным  в инспекцию пакетом  документов.

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты. 

Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиком  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  сумм  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  сумм  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.  

Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Материалами  дела  подтверждается,  что   заявитель  представил  в  налоговый  орган  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  май  2004г.  и  документы,  подтверждающие  фактическую  уплату  предпринимателем  налога  на  добавленную  стоимость  при  ввозе  товара  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации. 

Факт  приобретения  товаров  предпринимателем  доказан ГТД, оплата НДС в составе таможенных платежей подтверждена квитанциями об уплате таможенных пошлин и платежей, в том числе залоговых.

Факт приобретения с целью для  перепродажи  доказан  справками-счетами,  по  которым  автомобили  оформлены  на  продажу, договорами комиссии.

Справки-счета  оформлялись  для  продажи  автомобилей  по  договорам,  заключенным  предпринимателем  с  иными  фирмами,  имеющими  лицензии  в  соответствии  с  требованиями  Положения  о  порядке  лицензирования  деятельности  предприятий  по  изготовлению  спецпродукции,  утвержденного  Приказом  МВД  РФ  от  21.07.1993г.  № 346.

Факт оприходования и реализации  товара  подтвержден  также книгами  доходов  и  расходов,  продаж  и  покупок.

Довод  налогового  органа  о  том,  что  предпринимателем  не  представлены  доказательства  перевозки наличной иностранной валюты не может быть принят во внимание, т.к. автомобили приобретались по его доверенностям иными лицами и справки о выдачи доверенности представлены.

Таким  образом,  представленные  заявителем  документы  свидетельствуют  о  получении  направленных  поставщиком  товаров,  осуществлении  оплаты  заявителем  товара,  в  том  числе  и  налога  на  добавленную  стоимость  на  таможенной  территории  Российской  Федерации,  поэтому  заявителем  обоснованно  применены  налоговые  вычеты  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  май 2004г.

В решении суда первой инстанции отражены доводы налогового органа, отраженные в апелляционной жалобе, поскольку они аналогичны доводам оспариваемого решения инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 года по делу А56-6064/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ № 2 по Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая