Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу n А21-11203/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2006 года

Дело №А21-11203/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1462/2006) Щербакова А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области

от 26.12.2005 года по делу № А21-11203/2005 (судья Шанько О.А.),

по иску Щербакова Андрея Владимировича

к  1) Логовому Ивану Ивановичу,

    2)  ООО "Минва-Тур",

   3)   ООО "Торлайн",

   4) Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании сделок  недействительными

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) не явился (извещен)

                         2) не явился (извещен)

                         3) Шелест Р.В. доверенность от 05.05.2005 г.

                         4) не явился (извещен)

установил:

Щербаков Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Логовому Ивану Ивановичу,  обществу с ограниченной ответственностью «Минва-Тур»,  обществу с ограниченной ответственностью «Торлайн», Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о признании недействительными сделок по отчуждению активов ООО «Витафарм» - здания отеля «Старый доктор» и о понуждении учреждения по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановить свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Витафарм» на здание отеля «Старый доктор».

Одновременно с подачей иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

07.12.2005 года судом первой инстанции вынесено определение, согласно которому запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области осуществлять какие-либо сделки со зданием отеля «Старый доктор», расположенного по адресу: г. Светлогорск, ул. Гагарина, 12 до вступления решения суда в законную силу.

22.12.2005 года ООО «Торлайн» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в полном объеме, указав, что единственным (единоличным) собственником здания отеля «Старый доктор» является ООО «Торлайн». Указанное право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 01.04.2005 года,  выданным УФРС по Калининградской области.              

Определением от 26.12.2005 года Арбитражный суд Калининградской области  отменил меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2005 года в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права,  и на то обстоятельство,  что судом не учтены фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание представители подателя  апелляционной жалобы,  Логового И.И.,  ООО "Минва-Тур",  Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области не явились,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Торлайн» отзыв на апелляционную жалобу не представил,  считает,  что определение судом первой инстанции принято законно и обосновано,  просит суд оставить его без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанной статьей не предусмотрены основания, по которым суд может отменить обеспечение иска; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.12.2005 года представленной представителей ООО «Торлайн» в судебном заседании, Щербаков А.В. не является участником ООО «Витафарм».

При указанных обстоятельствах,  суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том,  что отсутствие обеспечительных мер не может причинить Щербакову А.В. какой-либо ущерб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения.

Руководствуясь статьями 268, 272 ч. 4 п. 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2005 года по делу № А21-11203/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 Л.С. Копылова