Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу n А56-23260/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2006 года

Дело №А56-23260/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтова О.Р.

судей  Фокина Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11528/2005)  ИФНС по Московскому району СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-23260/2005 (судья Захаров В.В.) , принятое

по заявлению  ООО "Торговый Дом "Престиж"

к  Инспекции ФНС России №23 по Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: представители Смаглюк А.В., доверенность №13 от 30.05.05; Миняев Н.В., доверенность от 30.05.05 б/н

от ответчика: представитель Резник И.Н., доверенность №18/2991 от 09.02.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Престиж» (далее – Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга  (далее – Инспекция, налоговый орган) №03/3899 от 28.02.2005г.

Решением арбитражного суда от 19.10.2005г  заявление Общества удовлетворено.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение от 19.10.2005г отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

По мнению Инспекции, решение суда принято с нарушением  и неправильным применением норм материального права в результате неправильного истолкования закона, подлежащего применению, в связи с чем подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Инспекция не согласна с выводом суда о том, что направление налоговым органом налогоплательщику требования о представлении первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки противоречит ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), так как в этом случае камеральная проверка подменяет собой выездную налоговую проверку.

По мнению Инспекции, требование от 14.01.05 было направлено налогоплательщику в соответствии с п.4 ст.88 НК РФ, кроме того, непредставление Обществом в установленные сроки истребуемых документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, а также Обществу отказано в возмещении НДС за ноябрь 2004г ввиду отсутствия запрашиваемых документов.

В судебном заседании Инспекция апелляционную жалобу поддержала.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом 20.12.2004г в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2004г, согласно которой исчислен НДС с реализации в сумме 5127023 руб., к вычету заявлен НДС в сумме 7951141 руб., в том числе 6405175 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (по строке 330), 5005 руб. - по строке 310 и 1540961 руб. – по строке 360, к уменьшению исчислен НДС в размере 2824118 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекцией вынесено решение №03/3899 от 28.02.05г, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 650руб. – по 50 руб. за каждый документ (13х50=650 руб.); Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2004г в сумме 6405175 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило обстоятельство непредставления Обществом по требованию налогового органа №03/390 от 14.01.05г документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по ст.169,171,172 НК РФ;  отсутствия первичных документов для проведения проверки у Инспекции и соответственно оснований для подтверждения суммы НДС, предъявленной к вычету по строке 330 декларации – 6405175 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Первичные документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов представлены Обществом в налоговый орган, а также в суд при рассмотрении апелляционной жалобы. Согласно части 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу п.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №5 от 28.02.2001г суд обязан принять и оценить документы и доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений. Указанные документы проверены Инспекцией и исследованы судом в соответствии со ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. П.1 ст.176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1,2 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из п.2 ст.171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п.1 ст.170 НК РФ).

Согласно абзацу1,  2 п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ для подтверждения налоговых вычетов.

Таможенные платежи, в том числе НДС, уплачены Обществом со своего расчетного счета. В обоснование принятия на учет товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, Обществом представлены грузовые таможенные декларации и платежные поручения об уплате НДС в составе таможенных платежей в соответствии с п.10 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, согласно которому при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу. Представление коносаментов как условие подтверждения налоговых вычетов в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому довод налогового органа об отсутствии у Общества права на заявление налоговых вычетов ввиду непредставления коносаментов судом не принимается.

Довод Инспекции о несоответствии представленных Обществом счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ ввиду указания в счетах-фактурах адреса Общества, по которому оно не находится, является несостоятельным.

В соответствии с пп.2 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Наличие адреса налогоплательщика и покупателя в представленных Обществом   счетах-фактурах  Инспекцией не оспаривается. Требование о нахождении этих лиц по указанным в счетах-фактурах адресам на момент их составления или на момент проверки налоговым органом пункт 5 ст.169 НК РФ не содержит.

Доводы налогового органа о наличии недобросовестности в действиях Общества также не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение налогового органа в части отказа Обществу в подтверждении налоговых вычетов не соответствует фактическим обстоятельствам  и противоречит ст.ст.171,172 НК РФ, доначисление налога в размере 6405175 руб., уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, противоречит установленному Налоговым кодексом Российской Федерации порядку исчисления налога (ст.ст.166,173 НК РФ) и приводит к двойному налогообложению.

Довод налогового органа о правомерности направления требования о представлении документов в подтверждение налоговых вычетов судом принимается, так как соответствует положениям ст.ст.88,93,171,172 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ Общество правомерно привлечено к ответственности за непредставление истребованных документов в виде штрафа в сумме 600 руб. Штраф в размере 50 руб. за непредставление налоговой декларации начислен необоснованно, так как налоговая декларация была представлена в налоговый орган 20.12.2004г до направления требования в рамках камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2005г по делу №А56-23260/2005 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Московскому району СПб в части привлечения ООО «ТД «Престиж» к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в сумме 50 руб. и в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004г в сумме 6405175 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга