Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу n А56-27104/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2006 года

Дело №А56-27104/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05  апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, В.В.Горшелева

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1630/2006)  (заявление) Вебер Д.Ю. на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005г. по делу № А56-27104/2005 (судья Е.В.Кожемякина),

по иску (заявлению)  Вебер Дмитрий Юрьевич

к  ООО "РИТ"

3-е лицо  Камалетдинов Ансар Жафярович

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, уведомлены (увед.№41128)

от ответчика (должника): юрисконсульта Никитиной Н.А. по доверенности №5 от 11.08.2005г., паспорт

от 3-го лица: не явились, уведомлены (увед.№41130)

установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «РИТ» Вебер Дмитрий Юрьевич обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора о полной уступке всех имущественных прав на программу для ЭВМ от 10.12.2003г. и применении последствий его недействительности.

Решением арбитражного суда от 14.12.2005г. в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, Вебер Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 14.12.2005г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов заявитель ссылается несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, подлежащих применению, а именно статей 4, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, по мнению Вебера Д.Ю., привело к принятию неправильного решения. Податель жалобы полагает, что заключение договора, предполагающего выплату в пользу одних участников Общества, нарушает право других участников на получение прибыли, закрепленное в статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Общество с ограниченной ответственностью «Рит» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Камалетдинов А.Ж.отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Вебер Д.Ю., Камалетдинов А.Ж., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

По настоящему делу оспаривается договор от 10.12.2003г. об уступке имущественных прав на программу для ЭВМ №2003612091 от 08.09.200г. «Программа чтения, дешифровки, преобразования и экспорта платежных документов «BiPrint Bank».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», полагая, что для заключения договора требовалось решение общего собрания участников Общества об  одобрении сделки, которого не было; уведомление о данной сделке Вебер Д.Ю., являясь участником ООО «Рит» и владеющий  1528,80/8400 долей уставного капитала, не получал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения договора, который он оспаривает; истец не доказал, что заключением оспариваемого договора было нарушено какое-либо его право как участника ООО «Рит».

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение правильным.

В соответствии со статьями 160,161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки, заключаемые между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения), то есть должны совершаться путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оригинал спорного договора участвующими в деле лицами не представлен, иные доказательства, подтверждающие заключение договора отсутствуют.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Подписанное сторонами Приложение №1 к договору №Л-1/2003 от 10.09.2003г. не позволяет соотнести его с оспариваемым договором, поскольку указанные документы имеют разные реквизиты, в то время как подлинные документы в суде первой и апелляционной инстанции не предъявлялись.

Довод ответчика о применении срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку определить начало течения срока исковой давности при отсутствии договора не представляется возможным.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005г. по делу №А56-27104/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Горшелев