Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу n А56-44247/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2006 года

Дело №А56-44247/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А.  Шестаковой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-62/2006) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2006 года по делу № А56-44247/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению  ООО «Викинг»

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании ненормативных актов

при участии: 

от заявителя: Н.В. Солнцевой по доверенности от 30.05.2005 года №б/н.

от ответчика: С.М. Черникова по доверенности от 14.02.2006 года №17/4414.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Викинг» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения №22/35 от 05.08.2005 года Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга и обязании возвратить НДС в сумме 717 447 рублей за апрель 2005 года.

Решением суда от 11 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа подержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о замене инспекции в порядке процессуального правопреемства, в связи с переименованием, на Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 17 по Санкт-Петербургу, о чем представил подтверждающие документы.

Ходатайство представителя инспекции о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, на основании статьи 48 АПК РФ, удовлетворено.

Представитель общества просил оставить решение суда без изменения в части признания недействительным решения №22/35 от 05.08.2005 года налогового органа.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Викинг» представило  в Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга  налоговую декларацию и уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, где в соответствии с действующим законодательством отражена сумма налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного таможне по импорту товаров, предназначенных для продажи.

Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга была проведена камеральная налоговая проверка представленных деклараций и вынесено решение №22/35 от 05.08.2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрено статьей 122 НК РФ,  доначислен налог на добавленную стоимость.  

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя их смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органом при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения – компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в составе таможенных платежей произвело оплату НДС в суммах, отраженных в представленных в налоговый орган декларации; приобретенные товары приняты обществом к учету в установленном порядке, товары приобретены для перепродажи и переданы покупателю.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне.

Основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года послужило, по мнению налогового органа, совокупность организационно-административных и экономико-хозяйственных факторов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Апелляционная инстанция считает недостаточно необоснованными  и документально доказанными выводы инспекции, изложенные в решении и апелляционной жалобе, о недобросовестности общества.

По мнению инспекции, недобросовестность общества подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствие оплаты за полученный в адрес иностранного партнера товар;  оплата таможенных платежей, в том, числе НДС, частично произведена третьими лицами;  наличие дебиторской и кредиторской задолженности; не подтверждение факта оприходования товара; общество не находится по адресу указанному в учредительных документах, уставной капитал 10 000 рублей, численность организации – 1 человек.

Апелляционная инстанция  отклоняет довод налогового органа о частичной оплате налога на добавленную стоимость третьими лицами по следующим основаниям.

Как следует из материалов камеральной проверки, уплата таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость осуществлялась ООО «Викинг»  как за счет собственных средств, так и за счет заемных денежных  средств третьих лиц, полученных по договорам целевого возвратного займа. В соответствии с указанными договорами на основании писем ООО «Викинг» были перечислены суммы займа на расчетный счет таможни.   

Исполнение обязательств по оплате товара перед иностранным продавцом не является условием возмещения налога на добавленную стоимость, а следовательно, неоплата или частичная оплата обществом ввезенного им товара не может являться основанием для отказа в возмещении налога, уплаченного таможенным органам.

Апелляционный суд считает также необоснованным довод налогового органа  об отсутствии у общества первичных бухгалтерских  документов – товарно-транспортных накладных на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем. Из материалов дела усматривается, что на товары, приобретенные ООО «Викинг», представлены товарно-транспортные накладные и счета-фактуры.  

Отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Совокупность всех указанных доводов инспекции также не указывает неоспоримо на недобросовестность деятельности общества как налогоплательщика.

Между тем, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 2 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоохранительные органы не могут истолковать  понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде не представил достаточно доказательств, подтверждающих недобросовестность  Общества.

По запросу суда апелляционной инстанции общество представило доказательства погашения займов.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в оспариваемом решении инспекции, были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Между тем, решение от 11 ноября 2005 года по делу №А56-44247/2005 подлежит изменению в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав общества и возвратить на расчетный счет НДС за апрель 2005 года в сумме 362 714 рублей.

В связи с тем, что в заявлении в суд обществом было указано о том, что оно просит обязать  инспекцию возместить налог в размере 717 447 руб., но фактически в декларации заявлена сумма  к возмещению 362714 руб., имена эта сумма подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 года по делу А56-44247/2005 изменить.

Обязать МИ ФНС РФ №17 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО «Викинг» и возвратить на расчетный счет ООО «Викинг» НДС за апрель 2005 года в сумме 362 714 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая