Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу n А42-10392/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2006 года

Дело №А42-10392/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1068/2006) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2005 года по делу № А42-10392/2005 (судья  Драчева Н.И.),

по заявлению  ООО "Магнетик"

к  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

ООО «Магнетик» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску №225 от 16.09.2005 года.

Решением суда от 06.12.2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит отменить решение суда и принять по делу новый суд акт, в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, выплаты в иностранной валюте взамен суточных, выданные членам экипажа судов, являясь по существу надбавкой (доплатой к заработной плате за особые условия труда, к которым не применяется п.п.2 п.1 ст.238 НК РФ), подлежат налогообложению в составе заработной платы на общих основаниях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Мурманску была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом    декларации по единому социальному налогу за 2004 год, в ходе которой инспекцией выявлено неправомерное отнесение иностранной валюты взамен суточных в размере 1 031 871, 37 руб. к суммам, не подлежащим налогообложению единым социальным налогом, что привело к занижению указанного налога на сумму 367 345 руб., кроме того, установлено несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу по сроку 30.03.05, фактически декларация была представлена 17.06.05 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение №225 от 16.09.05 года о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 53 569 руб., также Обществу предложено уплатить  соответствующие суммы недоимки и пеней, кроме того, Общество привлечено  к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за  несвоевременное  представление налоговой декларации в виде штрафа в сумме  500 561, 12 руб.

Не согласившись с указанным решением в части эпизода, связанного с доначислением единого социального налога с сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных, соответствующих пени и штрафных санкций, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что Общество правомерно отнесло суммы иностранной валюты взамен суточных к суммам, не подлежащим налогообложению, а размер штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ определен налоговым органом неправомерно: с учетом необоснованно начисленной суммы ЕСН, без учета имевшейся переплаты по ЕСН, без учета повторности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих  выплаты физическим лицам, признаются  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым  социальным  налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих  выплаты физическим лицам, определяется как сумма  выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщикам за  налоговый период в пользу физических лиц.              В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению  единым  социальным  налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления  компенсационных  выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления  компенсационных  выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской федерации).

Выплата  иностранной  валюты  членам экипажей  судов заграничного плавания  морского флота российских судоходных компаний, установленных распоряжением  Правительства  Российской Федерации от 01.06.1994 № 819-р, распространена на  членов экипажей  судов заграничного плавания флота рыбной промышленности - распоряжением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1741-р.             Согласно статье 30  Закона Российской Федерации от 22.12.92 № 4174-1 «О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации» Решения по оперативным и другим текущим вопросам издаются в форме распоряжений Совета Министров Российской Федерации. Распоряжения Совета Министров Российской Федерации обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации.             В рассматриваемом случае Правительство Российской Федерации  в  предусмотренной законодательством форме решало текущие вопросы, связанные  с  урегулированием   выплат  иностранной  валюты взамен  суточных  членам экипажей  судов заграничного плавания морского флота и флота рыбной промышленности.             Указанные распоряжения Правительства Российской Федерации содержат обязательные для исполнения государственные предписания органа исполнительной власти, адресованные неопределенному кругу лиц, рассчитаны на неоднократное применение, а потому носят  нормативно-правовой характер.             Кроме того,   распоряжения № 819-р и № 1741-р изданы в соответствии с Кодексом законов о труде Российской Федерации, являются актами трудового законодательства.      

Таким образом, с учетом названных норм,  указанные  выплаты  по существу являются  компенсационными, связанными с особыми условиями труда в море,  в связи с чем следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу по  единому  социальному  налогу  за  2004 год данные  выплаты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что   Общество в нарушение положений   п.7 ст.243 НК РФ   представило декларацию по ЕСН за 2004 год в налоговый орган только  17.06.05.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно установил, что при расчете размера штрафной санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, налоговый орган неправомерно включил в сумму ЕНС налог, исчисленный с сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных, выданных членам экипажей судов; не учел сумму переплаты по ЕСН, числящуюся у Общества по данным лицевого счета; не учел положения п. 4 ст. 114 НК РФ.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемой Обществом части решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.12.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.05 по делу №А42-10392/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко