Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006 по делу n А56-36707/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2006 года

Дело №А56-36707/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-600/2006)  ГУ-УПФ РФ по Бокситогорскому району Ленинградской области на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005 года по делу № А56-36707/2005 (судья Третьякова Н.О.),

по заявлению  ГУ - УПФ РФ по Бокситогорскому району Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Трифоновой И.Н.

о взыскании 1 863, 13 руб.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бокситогорскому району Ленинградской области  (далее Управление Фонда) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Трифоновой Инны Анатольевны страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в размере 1 800 руб. и пени в размере 63, 13 руб., а всего 1856, 13 руб.

Решением суда от 30.11.05 заявленное требование удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя взысканы в доход Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в размере 750 руб. и пени в размере 26, 30 руб., в остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит изменить  решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 25.07.2004 года по 31.12.2004 года в сумме 1 050 руб. и пени на недоимку за период с 25.07.2004 года по 22.03.2005 года в сумме 36, 83 руб. По мнению подателя жалобы, юридическая сила определений, на которые ссылается арбитражный суд первой инстанции в оспариваемом решении, распространяется на  правоотношения, возникшие после их вступления в законную силу, а именно права и обязанности граждан по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год с момента вступления в силу данных определении, а взыскание образовавшейся недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за прошлые периоды (до момента вступления в силу определений Конституционного суда РФ) должно проводиться территориальными органами Пенсионного фонда РФ в рамках искового производства в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем,  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена только в обжалуемой Управлением фонда части.

 Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Трифонова И.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 17.06.1997 года N 18/00277), и состоит на учете в Управлении фонда в качестве страхователя.

Поскольку предприниматель не уплатил 1800 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, Управление фонда на сумму недоимки за период с  01.01.2005 года по 22.03.2005 года начислило пени в размере 63, 13 руб.

Требование об уплате страховых взносов и пени от 22.03.05 N 197 в добровольном порядке предпринимателем не исполнено, в связи с чем, Управление фонда обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 #M12293 0 901806801 0 0 0 0 0 0 0 3149402390статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"#S (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 #M12293 2 901806801 0 0 0 0 0 0 0 3372105604статьи 28 Закона N 167-ФЗ#S индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. В соответствии с пунктом 3 #M12293 3 901806801 0 0 0 0 0 0 0 3372105604статьи 28 Закона N 167-ФЗ#S минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Согласно пункту 1 #M12293 4 901806801 0 0 0 0 0 0 0 234624065статьи 23 Закона N 167-ФЗ#S расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является календарный год.  Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен #M12293 7 901854245 80 1744709863 2372293092 938 1881441465 4294871840 2211314989 2827пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148#S. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года и уплата его может производиться как частями, так и единовременно за текущий год.

Положения Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 января 2002 года, устанавливают основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определен круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование. К этим лицам отнесены также лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели. Индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать за себя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж застрахованного лица, под которым согласно статье 2 Закона N 173-ФЗ понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Следовательно, пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды).

Иные, т.е. нестраховые, периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так согласно п.З статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае предприниматель Трифонова И.А. с 24.07.2004 года находится в отпуске по уходу за ребенком.

Из содержания статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что правило о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и условия такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Исключений для лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, названным Федеральным законом не установлено.

Федеральным законом от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву" в целях реализации статьи 17 Закона N 167-ФЗ установлен порядок выделения Пенсионному фонду Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также порядок расчета объема этих средств. Согласно статье 3 названного Закона сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

Федеральным законом от 21 марта 2005 года N 18-ФЗ также не предусмотрено специальных норм и условий возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 N 182-О, также следует, что нормативные положения пунктов 1 -3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 11, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку с 24.07.2004 года предприниматель Трифонова И.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, то взысканию подлежит сумма страховых взносов в размере 750 руб. за период с 01.01.2004г. по 24.07.2004г. и пени в размере 26,30 руб. за период с 01.01.2005 года по 22.03.2005 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно возможности применения положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О только для исчисления страховых взносов, которые будут начислены предпринимателю за 2005 год, отклонены апелляционным судом.

Конституционный суд РФ в вышеназванном определении указал, что нормативные положения  пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (в  редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статей  17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл положений пункта 1-3  статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года), выявленный в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции данного спора Конституционным судом уже было принято вышеназванное определение, следовательно,  для неприменения конституционно-правового смысла положений пункта 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года), выявленного Конституционным судом, оснований не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования Управления фонда в части взыскания с предпринимателя страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.05 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.05 по делу №А56-36707/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко