Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу n А56-4411/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2006 года

Дело №А56-4411/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сотовым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5/2006) ЗАО «Академия» на определение   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005г. по делу № А56-4411/2005 (судья Новикова Т.В.),

по иску ЗАО "Академия"

к  1) ООО "Потребительская кооперация Севера",  2) ОП "Невский дозор"

об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении  

при участии: 

от истца: зам. генерального директора Корнилова В.В. (доверенность № 12 от 04.02.2004г.)

от первого ответчика: Власова В.А. (доверенность б/н от 09.03.2006г.), Чуйкова Л.А. (доверенность б/н от 19.10.2005г. б/н)

от второго ответчика: не явился (уведомление-возврат № 48016)

установил:

ЗАО «Академия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно: зданием по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной переулок, д. 13-А.

Ответчиками к участию в деле привлечены ООО "Потребительская кооперация Севера" (правопреемник ЗАО «Потребительская кооперация Севера») и ОП "Невский дозор".

Определением суда от 12.12.2005г. производство по делу приостановлено.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СУ при УВД Московского района от 05.02.2003г. спорное здание как вещественное доказательство было передано на ответственное хранение в ЗАО «Потребительская кооперация Севера» в лице генерального директора Генералова В.А. По мнению истца, с данным фактом связаны препятствия, чинимые генеральным директором Генераловым В.А. в пользовании указанным зданием.

В производстве Московского суда СПб находится дело № 37 по жалобе ЗАО «Академия» на данное постановление следователя  от 05.02.2003г о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение.

Поскольку истец утверждает, что  генеральный директор ЗАО «Потребительская кооперация «Севера» Генералов В.А. создает препятствия в пользовании указанным зданием на основании незаконного постановления от 05.02.2003г., то результат рассмотрения жалобы Московским федеральным районным судом СПб на данное постановление находится в причинной связи с делом, рассматриваемым Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, Постановлением Президиума СПб городского суда от 23.11.2005г. переданы на новое судебное рассмотрение Московского федерального районного суда СПб материалы по жалобе Генералова В.А. и других заявителей на постановления прокурора Московского района СПб от 07.02.2003г. и от 17.02.2003г. об отмене постановлений следователя о признании зданий вещественными доказательствами,  о наложении ареста с передачей их на хранение генеральному директору ООО "Потребительская кооперация Севера" Генералову В.А.

Таким образом,  проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2005г. по делу № А56-4411/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Академия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина