Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу n А26-6292/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2006 года

Дело №А26-6292/2005-13

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.В. Горшелева, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1108/2006) Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.05 г. по делу № А26-6292/2005 (судья А.В. Мельник),

по иску  Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "ТУЛЕМА"

к  1 - Министерству финансов Республики Карелия, 2 - Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального  казначейства Министерства финансов РФ по Республике Карелия, 3 - Администрации местного самоуправления г. Питкяранта,    4 - Салминской поселковой администрации

3 лицо: 1 - Районное финансовое управление г. Питкяранта,

2 - Отдел образования г. Питкяранта

о взыскании 378 594 руб. 82 коп.

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: 1 – Р.В. Пахоменко по доверенности от 10.01.06 г. № 6.2-12,                  2 – 4 – не явились, уведомлены

от 3-го лица: 1, 2 - не явились, уведомлены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «ТУЛЕМА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия   с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее – Ответчик,         Минфин РК), 3-и лица: Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Карелия, Администрация местного самоуправления  г. Питкяранта, Районное финансовое управление г. Питкяранта (далее – Райфинуправление), Салминская поселковая администрация и Отдел образования г. Питкяранта (далее – Отдел образования) о взыскании  378 594 руб. 82 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам культуры, проживающим в сельской местности.

Определением суда от 18.10.05 г. Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Карелия (далее – Минфин РФ), Администрация местного самоуправления                   г. Питкяранта и Питкярантского района (далее – Администрация) и Салминская поселковая администрация (далее - Салминская администрация) были привлечены в качестве ответчиков.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представитель Истца заявил об уменьшении исковых требований до 303 822 руб. 42 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.05 г. исковые требования удовлетворены частично. С Ответчика в пользу Истца взыскано    218 833 руб. 22 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В отношении Министерства финансов РФ, Администрации местного самоуправления                      г. Питкяранта и Салминской поселковой администрации в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к Минфину РК отказать, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением Российской Федерацией в полном объеме обязанности по финансированию установленных федеральным законодателем льгот, надлежащим ответчиком по делу является орган, представляющий интересы казны РФ.

  В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Истца, Минфина РФ, Администрации, Салминской администрации, Райфинуправления и Отдела образования в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Ответчика,  апелляционный суд установил следующее.

    В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Как следует из материалов дела, Истец в период с 01.01.04 г. по 31.12.04 г. в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" предоставлял педагогическим работникам, проживающим на территории муниципального образования г. Питкяранта и Питкярантского района, льготу по оплате отопления и технического обслуживания, в связи с чем предъявил требование о взыскании с ответчиков 303 822 руб. 42 коп. расходов.

Факт предоставления льгот в заявленном размере подтвержден материалами дела, в том числе списками граждан, имеющих право на льготы, выписками из лицевых счетов, другими документами.

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.03 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.03 г. N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3 Правил Минфин предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством.

На основании изложенного апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о невозможности возложения на него обязанности по возмещению расходов Истца, связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактических затрат Республики Карелия на возмещение Истцу расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, а также доказательства направления Администрации местного самоуправления                    г. Питкяранта и Питкярантского района средств для возмещения затрат Истца, исковые требования МУП ЖКХ «Тулема» правомерно удовлетворены за счет средств республиканской казны.

Кроме того, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер подлежащей взысканию суммы должен быть уменьшен на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Пункт 1 ст. 146 НК РФ определяет объекты налогообложения по НДС.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Серикова