Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу n А56-26869/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2006 года

Дело №А56-26869/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Я.В. Баркановой,  И.А.  Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.С.Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»  (регистрационный номер 13АП-1956/2006)  

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 г. по делу № А56-26869/2005 (судья Т.В.Новикова),

по иску  ОАО "Российские железные дороги"

к   Войсковой части 51046

о взыскании 37 004 рублей 79 коп.

при участии: 

от истца: представитель Молодницкая Е.А. (доверенность от 23.12.2005 г., паспорт)

от ответчика:  представитель Мягков С.Г. (доверенность от 05.06.2005 г., удостоверение личности)

установил:

ОАО «Российские железные дороги» предъявило исковые требования о взыскании с ответчика 37 004 руб.79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2004 г. по 30.06.2004 г., возникшего от использования земельного участка площадью 4480кв.м, расположенного в районе железнодорожной станции Мга.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 г. в иске отказано. (л.д.40-41).

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить  по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.44-46), считая, что судом нарушены нормы материального права, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела; считает, что в связи с уплатой им земельного налога за спорный земельный участок у ответчика возникло неосновательное обогащение; полагает, что подъездные пути расположены в полосе отвода.

Ответчик возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Считает решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что истец является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка площадью 4480 кв.м, расположенного в районе железнодорожной станции Мга.

На указанном земельном участке расположены подъездные пути, которые находятся на балансе воинской части 51046, но не закреплены за ответчиком на каком-либо вещном праве.

Из материалов дела следует, что ответчик с 1998 г. на ст.Мга Октябрьской железной дороги для осуществления деятельности по предназначению используется подъездной путь к базе «ДХ», где размещены мобилизационные ресурсы для обеспечения работ по техническому прикрытию железнодорожных объектов. Содержание подъездного пути необщего пользования обеспечивается за счет воинской части 51046.

По мнению истца, не возмещенные ответчиком расходы оплаченного им земельного налога, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку в соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» землепользование в России является платным.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и правильно указано, что уплаченный земельный налог является  расходами только плательщика налога и эти расходы не могут быть признаны расходами, произведенными за другое лицо, поэтому у ответчика отсутствует обязанность  по возмещению истцу уплаченного им земельного налога.

Кроме того, в соответствии с п.12 ст.12 Федерального закона «О плате за землю» от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату неосновательное обогащение, возникшее в рамках гражданских правоотношений, а возмещение земельного налога к гражданским правоотношениям не относится.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» к землям полосы отвода железных дорог относятся земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов и т.д.».

Из материалов дела видно, что войсковой частью 51046 не принимались в землепользование земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, в связи с этим апелляционные доводы истца о том, что земельный участок под подъездным путем расположен в пределах полосы отвода, не могут быть приняты апелляционным судом как обоснованные.  

Судом первой инстанции также обоснованно указано на то, что истцом документально не обоснован размер земельного участка, занятого непосредственно подъездным путем.

При таких обстоятельствах, апелляционные доводы истца не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова