Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу n А42-6128/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2006 года

Дело №А42-6128/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. А. Шестаковой

судей И.Б.  Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-291/2006) ЗАО «Светлана» на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 29 ноября 2005 года по делу № А42-6128/2005 (судья С.Г. Каширская),

по заявлению  ЗАО «Светлана»

к  Управлению Федерального агентства кадастра недвижимости по Мурманской области

о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Светлана» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Мурманской области.

Определением от 29 ноября 2005 года по делу №А42-6128/2005 с ЗАО «Светлана» взыскано в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 20 000 рублей за проявленное неуважение к суду и злоупотребление процессуальными правами и обязанностями.

В апелляционной жалобе ЗАО «Светлана» просит отменить определение суда первой инстанции о взыскании с общества штрафа в размере 20 000 рублей отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 06.07.2005 г., 18.07.2005  г., 05.10.2005 г., 02.11.2005 г. дело по заявлению ЗАО «Светлана» назначалось к рассмотрению и неоднократно откладывалось ввиду неявки представителя общества без указания уважительных причин.

Определением суда от 02.11.05 г. дело было отложено на 29.11.2005 года.  Одновременно судом было указано об обязательности явки представителя общества и о возможности рассмотрения в судебном заседании вопроса о наложении судебного штрафа на ЗАО «Светлана» за неуважение к суду.

Согласно ст. 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 119 главы 11 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Размер штрафа на организации установлен в сумме до 1000 минимальных размеров оплаты труда в РФ.

Частью 3 статьи 120 АПК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Светлана» извещалось о времени и месте судебного заседания, в котором назначено рассмотрение вопроса о наложении на него судебного штрафа.    

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа за неявку без уважительных причин представителя и проявленное ЗАО «Светлана» неуважение к арбитражному суду с соблюдением порядка, установленного Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации, и обоснованно наложил на него судебный штраф в размере, не превышающем предусмотренный статьей 119 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2005 года по делу №А42-6128/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Светлана» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая