Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу n А26-6257/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2006 года

Дело №А26-6257/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  В.В. Горшелева, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11865/2005) ФГУП «Карьер Ранта-Мяки» при Федеральном агентстве специального строительства на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2005г. по делу № А26-6257/2005 (судья В.И. Коростелева),

по иску ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

к  ФГУП "Карьер Ранта-Мяки" при Федеральном агентстве специального строительства

о взыскании 709812 рублей 48 копеек

при участии: 

от истца: В.И. Зотов по доверенности от 02.03.2006г.

от ответчика: Г.Г. Япаров по доверенности от 27.02.2006г.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федерального государственному унитарному предприятию «Карьер Ранта-Мяки» о взыскании 709812 рублей 48 копеек задолженности по оплате сбора за нахождение вагонов на станционных путях в ожидании подачи ответчику на основании ведомости подачи и уборки вагонов № 032002 за период с 08.03.2005г. по 06.04.2005г.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2005г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция ГСК» (грузоотправитель) и принять решение об отказе в иске в отношении ФГУП «Карьер Ранта-Мяки», указав, что грузоотправитель направил груз в адрес ответчика без соответствующего договора и согласия ответчика на его получение в период производственного простоя. Согласно ч. 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, в пользу которого заключается договор перевозки, должно выразить намерение воспользоваться своим правом по договору. Поскольку ответчик не давал согласия на получение вагонов, у него не возникла ответственность за непринятие груза. Прием вагонов и их загрузка ответчиком осуществлены 06.04.2005г. по получении грузоотправителем согласия ответчика на поставку продукции. Кроме того, суд не учел, что на момент прибытия вагонов между сторонами расторгнут договор от 11.03.2004г. № 022 на эксплуатацию железнодорожного пути, принадлежащего карьеру, а соответствующий подъездной путь по техническим причинам на тот период был закрыт для эксплуатации начальником станции, однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание истцом при заключении договора перевозки с грузоотправителем.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, указав, что своевременно уведомил ответчика о прибытии в его адрес 20 вагонов, однако, ответчик отказался от получения вагонов, что противоречит статье 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающей право грузополучателя отказаться от приемки груза только в том случае, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось до такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению. Согласно статье 106  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность за расчеты за перевозку возлагается на грузополучателя после прибытия груза на железнодорожную станцию назначения и уведомления перевозчиком получателя груза о прибытии груза в его адрес.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.03.2005г. на станцию Кааламо Октябрьской железной дороги в адрес ответчика поступило 20 порожних вагонов, отправленных ООО «Желдорэкспедиция ГСК».

Несвоевременное принятие ответчиком поступивших в его адрес вагонов как груза на своих осях явилось основанием для начисления платы за пользование вагонами, что за период с 08.03.2005г. по 06.04.2005г. составило 709812 рублей 48 копеек.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика начисленной платы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 106 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, возлагающими ответственность за расчеты за перевозку после прибытия груза на грузополучателя.

Как правомерно указано истцом, предусмотренные ч. 2 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основания для отказа грузополучателя от принятия груза в данном случае отсутствовали.

Довод подателя жалобы о приеме поступивших вагонов только после достижения соглашения с грузоотправителем о поставке продукции не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для освобождения ответчика от обязанности по внесению предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации платежей, ответчик не лишен права на взыскание с виновного лица понесенных убытков при наличии к тому оснований.

Поскольку судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм материального права, выводы суда основаны на представленных доказательствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2005г. по делу               № А26-6257/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Серикова