Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу n А56-33114/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2006 года

Дело №А56-33114/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  6 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1892/2006) Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2005г. по делу № А56-33114/2005 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "Энерго-росс"

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Трифонова Т.И. –доверенность № 10/п от 30.03.06г., Комлева А.В. – доверенность № 1/п  от 10.01.06г.

от ответчика: Шахнин М.А. –доверенность  № 20-05/4557 от 13.02.06г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   "Энерго-росс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) № 0509212 от 20.07.05г. в части отказа в возмещении суммы экспортного налога на добавленную стоимость налога на добавленную стоимость за март 2005г. в сумме 3 555 123 руб. с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обязании налоговый орган возместить указанную сумму налога путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.05г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам

По мнению подателя жалобы, организация осуществляла предпринимательскую деятельность не с целью извлечения дохода, а для необоснованного применения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении налога на добавленную стоимость.

На основании статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке процессуального правопреемства Инспекция ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Общества с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 586 412 руб. в соответствии с  декларацией за март 2005г.

По результатам проверки принято решение № 0509212 от 20.07.05г., согласно которому налоговый орган отказал в возмещении  налога на добавленную стоимость за март 2005г. в сумме 3 555 123  руб.  

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о получении займов от взаимозависимых лиц, и наличии признаков  недобросовестности в деятельности Общества.  

Не согласившись с выводами налогового органа Общество, оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого решения и нарушении Инспекцией законных прав и  интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 – 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

  На основании подпункта 2  пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при  реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа, подтверждающими фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Из представленного Обществом налоговому органу пакета документов следует, что требования подпункта 2  пункта 1 статьи 165  Налогового кодекса РФ не нарушены, поскольку имеются:

- ГТД с отметками таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен полностью»;

- договоры поставки, договоры займа и акты сверки расчетов к ним, счета-фактуры, платежные поручения, расходные кассовые ордера.

Факт реального экспорта товара, поступление валютной выручки, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам налоговым органом не оспаривается.

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о «недобросовестности» налогоплательщика, осуществляющего фиктивные сделки несуществующими поставщиками с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, фактически ничем не подтвержденными.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что налоговое законодательство не связывает возмещение налога на добавленную стоимость с иными условиями, чем предусмотренными ст. ст. 165, 176 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2005г. по делу № А56-33114/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко