Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 по делу n А26-10554/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2006 года

Дело №А26-10554/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2314/2006)  ООО "КПК"

на  решение  Арбитражного суда   Республики Карелия 

от  11.01.2006  по делу № А26-10554/2005 (судья  Зинькуева И.А.), принятое

по заявлению ООО "КПК"

к Петрозаводской  таможне

о  признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от заявителя: Шогин М.И. по доверенности от 28.10.05г.

от ответчика: Захаров И.А. по доверенности от 30.03.06г. №01-25/1884

                           Играков А.А. по доверенности от 10.01.06г. №03-14/5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КПК» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с заявлением о признании недействительным требования Петрозаводской таможни (далее Таможня) об уплате таможенных платежей от 27.10.2005г. №38 в сумме 178.200руб. и пени в размере 6409,26руб.

Решением суда первой инстанции ООО «КПК» в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным направлением обществу оспариваемого требования.

Не согласившись с решением суда, ООО «КПК» направило апелляционную жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  обществом  требований.

В  судебном  заседании  представитель  Общества  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  при  вынесении  обжалуемого  решения  неправильно  применены  нормы  материального  права  и  ошибочно  поддержана  позиция  таможенного  органа, что льгота по оплате таможенной пошлины при ввозе строгального станка JONSERED HK 45 применена Обществом неправомерно, в связи с истечением шестимесячного срока, в течении которого должен был бы ввезен указанный станок как вклад в уставный капитал. По мнению Общества, данный срок, указанный  в положении устава не имеет отношения к первоначальному формированию капитала.

Представитель  таможенного  органа  в  судебном  заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-272  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  Общества  не  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  Общество включено в Единый гос.реестр юридических лиц за основным гос. номером 1051000012502.

Из устава Общества усматривается, что для обеспечения своей деятельности оно за счет вкладов образует уставный капитал, размер которого составляет  3.600.000руб. При этом доля  Смирновой Н.А. (один из учредителей) определена в размере 36.000руб. и состоит из компьютера, монитора, клавиатуры, мыши. Доля Акционерного общества «Кески-Ссуомен Пуукюмпит» (второго учредителя) – в размере 3.564.000руб. и состоит из строгального станка. При этом определен шестимесячный срок, со дня принятия решения о формировании уставного капитала для ввоза имущества на территорию РФ (пункт 6.1 Устава - л.д. 21).

28.07.05г. Обществом из Финляндии на территорию РФ был ввезен строгальный станок по грузовой таможенной декларации № 10201050/280705/П004931 и выпущен в обращение 11.08.05г. Обществу были предоставлены льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в соответствии со ст. 37 Закона РФ от 21.5.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», постановлением Правительства РФ от 23.07.96г. № 883 «О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями».

По результатам проверки Петрозаводской таможни в октябре 2005г. установлено, что Обществом не выполнено одно из условий, опредленных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.7.96г. № 883, дающих  право на освобождение от уплаты таможенной пошлины для товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве клада в уставный капитал предприятия, а именно – соблюдения шестимесячного срока, установленного учредительными документами для формирования уставного капитала данного предприятия.

По результатам проверки Петрозаводской таможней начислены таможенные платежи в сумме 178.200руб. и пени в сумме 7027,02руб. и направлено  требование № 38 от 27.10.05г.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

В  соответствии со ст. 16 Федерального закона от 09.07.99г. №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» льготы по уплате таможенных платежей предоставляются иностранным инвесторам и коммерческим организациям с иностранными инвестициями при осуществлении ими приоритетного инвестиционного проекта в соответствии с таможенным  и налоговым законодательствами РФ.

Статьей 37 Закона РФ от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрено, что товары, ввозимые в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий, освобождаются от уплаты таможенных платежей.

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 23.07.96г. № 883 одним из условий освобождения об обложения таможенными пошлинами данных товаров является соблюдение условия- товары ввозятся в сроки, установленные учредительными документам для формирования уставного (складочного) капитала.

Кроме того, в соответствии с п.п.1 п.2 ст. 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если:

- товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами;

-в отношении товаров предоставлено условное освобождение о уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при  соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Судом  первой  инстанции  установлено и материалами  дела  подтверждается,  что  заявителем, в протоколе учредительного собрания общества от 24.01.05г. принято решение о формировании уставного капитала (л.д. 18), следовательно, шестимесячный срок, который также установлен предприятием в уставе (л.д. 21), для ввоза на территорию имущества – строгального станка, подлежит исчислению с 24.01.05г.

Довод Общества, что данный срок не относится к формированию уставного капитала, судом не принимается, в связи с тем, что данная информация нашла отражение в пункте 6.1 раздела 6 Устава – «Уставный капитал Общества. Порядок образования и расходования имущества».

Кроме того, в случае если бы уставными документами не был бы предусмотрен срок формирования уставного капитал, то Общество не смогло бы вообще воспользоваться указанной льготой при ввозе строгального станка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что имущество ввезено на территорию РФ по истечении шестимесячного срока, то есть, нарушены условия освобождения от уплаты таможенных платежей.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества, что шестимесячный срок относится к пункту 6.2. устава, который определяет порядок увеличения уставного капитала, т.к. пункт 6.1 устава определяет размер и сроки внесения и ввоза имущества на территорию РФ – строгального станка JONSERED HK 45 1976 г. выпуска. Из грузовой  таможенной декларации усматривается, что ввозится строгальный станок JONSERED HK 45 1976г. выпуска в качестве вклада в уставный капитал согласно учредительному договору от 24.1.05г.

Таким образом,  таможенный  орган правомерно начислил Обществу таможенные платежи и пени.

При таком положении, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2006г. по делу №А26-10554/2005-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас