Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 по делу n А56-52095/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2006 года

Дело №А56-52095/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1865/2006) КЭУ ЛенВО МО Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 г.  по делу № А56-52095/2004 (судья О.Б. Иванилова),

по иску Квартирно-Эксплуатационного Управления Ленинградского Военного округа МО РФ (КЭУ ЛенВО МО РФ)

к  ООО "ИСК "Рант"

об изменении условий договора

при участии: 

от истца: представителей Костомахиной Ю.А. по доверенности от 01.09.05 г., Вульфова А.М. по доверенности от 04.04.06 г.

от ответчика: представителя Ивлевой Ю.В. по доверенности от 23.01.06 г.

установил:

Квартирно-эксплуатационное управление Ленинградского Военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее – КЭУ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ИСК «Рант» об изменении условий договора от 15 июля 2001 года № 130 и дополнительного соглашения № 1 от 15 июля 2001 года в части распределения между сторонами долей в общих площадях строящихся объектов недвижимости – четырех многоквартирных жилых домов по адресу: г. Пушкин, Южная часть, ул. Саперная д. 7А. По мнению истца условие о распределении долей должно быть внесено в договор в следующей редакции: доля истца равна 15% от общей площади объекта в размере 11 305,19 кв.м, что составляет 1 695,78 кв.м, доля ответчика – 85% от общей площади объектов в размере 11 305,19 кв.м что составляет 9 609,41 кв.м.

Решением суда от 26.12.05 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

КЭУ подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на решение со ссылками на его необоснованность и нарушение судом первой инстанции норм материального права. Истец полагает, что неоплата ответчиком работ  по устройству инженерных сетей в строящихся объектах является тем существенно изменившимся обстоятельством, наступление которого влечет для стороны по договору возможность требовать внесения изменений в договор в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, указанная неоплата является недофинансированием строительства объектов и, поскольку риск изменения обстоятельств связанных с удорожанием строительства несет ответчик как инвестор, то с учетом расчета произведенного ФГУП «26 ЦНИИ МО РФ» доля ответчика должна быть уменьшена до 85%, соответственно, доля истца – увеличена до 15%. КЭУ просит решение отменить, исковые требования – удовлетворить.

ООО «ИСК «Рант» в отзыве и в судебном заседании возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 26.12.05 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 15.07.01 г. между сторонами заключен договор № 130 об инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: южная часть г. Пушкин, ул. Саперная, д. 7А. По условиям договора АОЗТ «Рант» - правопредшественник ООО «ИСК «Рант» - (инвестор) приобретает право на финансирование проектирования и строительства объектов в объеме доли финансирования равной стоимости проектирования и строительства 11 305,19 кв.м общей площади объектов что составляет 100% от общей площади объектов; по окончании строительства в собственность АОЗТ «Рант» и привлеченных им дольщиков переходит 100% от общей площади объектов, что составляет 11 305,19 кв.м. 15.07.01 г. сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны частично изменили условия договора и согласовали, что в счет предоставления заказчиком инвестору прав на стопроцентное инвестирование проектирования и строительства объектов инвестор обязуется выделить заказчику площадь в строящихся домах в объеме 1 130.52 кв.м. 20.07.01 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору № 130, согласно которому доля КЭУ ЛенВО составляет 1 130,52 кв.м общей площади, то есть 10 % от общей площади объекта.

В соответствии с пунктом 1.10 договора № 130 заказчик обязался за счет инвестора произвести работы по устройству внеплощадочных инженерных сетей в соответствии с техническими условиями городских эксплуатирующих организаций; оплата произведенных работ должна производиться ответчиком на основании актов выполненных работ в размере 600 руб. (в ценах 2001 года) за 1 кв.м площади домов путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Полагая, что неоплата выполненных истцом работ и значительное увеличение себестоимости строительства и материалов, а также значительный рост цен на осуществленные истцом работы, в связи с чем указанная в договоре стоимость работ несоразмерна росту цен на жилую недвижимость в г. Пушкине, являются существенным изменением обстоятельств, КЭУ обратился в арбитражный суд с преобразовательным иском.  

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которая заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношений имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии совокупности тех условий, которые бы свидетельствовали о возможности изменения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.10 договора у сторон возникли обязательства: у истца – произвести работы и сдать их ответчику, у ответчика – принять и оплатить их результат истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ позволяет истцу воспользоваться предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации способом защиты своих гражданских прав, а именно обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за работы, выполненные по пункту 1.10 договора.

Допущенное  ответчиком нарушение гражданских прав истца не является тем существенным изменением обстоятельств, в силу которого суду предоставлено право изменять условия заключенного договора по требованию одной стороны.

Заключив договор на длительное время и определив стоимость выполняемых по пункту 1.10 работ, размер долей в строящихся домах в процентом соотношении и в метраже, стороны согласились что эти стоимость и размер являются твердыми, окончательный размер площадей может лишь уточняться после получения результатов обмера ПИБа (п. 3 дополнительного соглашения № 2). Следовательно, каждая из сторон приняла на себя риск возможного удорожания строительства.

При заключении договора стороны самостоятельно, руководствуясь императивными нормами закона, определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, учитывая существующие обязательственные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора. Изменение же условий договора по решению суда влечет изменение обстоятельств, которое в свою очередь может привести к нарушению баланса имущественных интересов сторон и допускается только в исключительных случаях. Обратное нарушало бы принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны наделены правом по собственной воле заключать договор и так же свободны в вопросах изменения его отдельных условий.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у истца имелась возможность в период подготовки договора оценить свою долю вносимую в инвестиционное строительство, предусмотренными законом способами, в том числе, путем проведения оценки стоимости земельного участка. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.05 г. по делу А56-52095/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина